Projekt Rínok Rača, ktorý v prípade realizácie výrazne ovplyvní stred Rače, je už myslím všeobecne známy. V poslednom článku som písal o požiadavkách na úpravy a tiež potrebných investíciach do prostredia v okolí. Medzitým starosta Peter Pilinský podpísal výrubové povolenie z dôvodu výstavby celého zámeru - tak sa zdá sa vzdal možnosti, že by sa projekt redukoval o najviac problematickú budovu D3.
V piatok 17.03.2017 som podal voči tomuto výrubu odvolanie v tomto znení:
Odvolanie voči rozhodnutiu o výrube č.
2889/1228/2016/647/2017/ŽP r zo dňa 02.03.2017
Týmto podávam ako
účastník konania odvolanie
voči rozhodnutiu o výrube č. 2889/1228/2016/647/2017/ŽP r zo dňa
02.03.2017(rozhodnutie vyvesené dňa 06.02.2017) vo veci výrubu stromov pre
zámer Rínok Rača.
K danému rozhodnutiu mám tieto zásadne námietky:
1. V záujme ochrany súčasných obyvateľov bytového domu Plickova 2-12, ktorých by najviac negatívne ovplyvnilo vybudovanie bytového domu D3 požadujem vyňať z povolenia na výrub dreviny, ktoré sa nachádzajú v území, kde navrhovateľ plánuje bytový dom D3 a daný výrub zamietnuť a ponechať dané stromy ako základ nami navrhovaného parku. Viac informácii: http://michal-drotovan.racan.sk/2017/03/rinok-raca.html
2. Predmetné
rozhodnutie je v rozpore so záverečným stanoviskom Ministerstva životného
prostredia SR č. 1655/2016-3.4./ak z 22.03.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 06.09.2016 – na str. 47 je uvedená podmienka č. 21 „výruby realizovať iba vo mimovegetačnom
období“ – v rozpore s touto podmienkou, ktorá je v zmysle
zákona 24/2006 Z.z. záväzná – je v predmetnom povolení na výrub uvedené (v
bode A. 3), že „výrub drevín bude
realizovaný najmä v období vegetačného pokoja (tj. 1. október – 31. marec), ak bude výrub realizovaný vo vegetačnom
období (tj. 1. apríl – 30. september) musí byť vykonaný.... (...)“. Predmetné
záväzné stanovisko neumožňuje iný výrub ako v mimovegetačnom období – tým
je rozhodnutie o výrube v priamom rozpore s ním. Požadujem túto
podmienku zmeniť a dať do súladu so záverečným stanoviskom EIA
3. Doručovanie oznámenia o začatí výrubového konania
a zvolaní miestnej obhliadky bolo zverejnené iba na webovom sídle mestskej
časti a zároveň bolo písomne zaslané občianskemu združeniu Združenie
domových samospráv a OZ Nádej pre Sad Janka Kráľa. Samotné rozhodnutie
o výrube bolo zaslané – ako je uvedené aj na strane č. 10 doručením iba
vlastníkovi pozemkov, žiadateľovi
o výrub a predmetným dvom občianskym združeniam. Tým, že predmetné
oznámenie o začatí konania, zvolanie miestnej obhliadky ani samotné
rozhodnutie o výrube nebolo zaslané mne ako osobe – splnomocnencovi
občianskej iniciatívy (s. 19), v zmysle záverečného stanoviska
Ministerstva životného prostredia SR č. 1655/2016-3.4./ak z 22.03.2016,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 06.09.2016, tak v predmetnom konaní
o výrube a samotnom doručovaní bol procesne podľa môjho názoru
porušený §82 ods. 3 Zákona č. 543/2002
Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov –
týmto rozhodnutím boli zvýhodnené vybrané dve občianske združenia (doručovanie
do vlastných rúk) pred občianskou iniciatívou a OZ Cyklokoalícia (kde bolo
doručovanie iba verejnou vyhláškou). Ak malo byť účelom verejnej vyhlášky hospodárne
nakladanie, bolo v záujme rovnakého prístupu k právam účastníkov
konania možné:
a) zaslať všetkým
účastníkom konania oznámenie o začatí konania, resp. rozhodnutie iba
verejnou vyhláškou;
b) zaslať písomne do vlastných rúk oznámenie o začatí konania resp.
rozhodnutie všetkým právnickým osobám – účastníkom konania (Združenie domových
samospráv, OZ Cyklokoalícia, OZ Nádej pre Sad J.Kráľa, 2JTI, s.r.o., FORESPO
DEVELOPEMENT 4, a .s.)
a splnomocnencovi občianskej iniciatívy, ktorý zastupuje 171 účastníkov konania
a zároveň vyvesiť oznámenie o začatí konania resp. rozhodnutie aj
verejnou vyhláškou. Požadujem vrátiť
dané konanie na nové rozhodnutie.
V prípade, ak chcete pomôcť, aby sa daná informácia rozšírila medzi viacero ľudí, môžete prispieť na transparetný účet.
Michal Drotován
0 komentárov:
Zverejnenie komentára