Aleš Šilberský: O minulosti, prítomnosti a možno aj budúcnosti 1/3

Milí spoluobčania, v dnešnej dobe má každý z nás okolo seba istotne nielen jeden predmet, nástroj, alebo dajakú pamiatku z minulosti obľúbenú. Nezamýšľame sa, prečo to tak je a ani nás koľkokrát nezaujíma, kto ten predmet vyrobil, kto ho vlastnil a na čo všetko poslúžil. Máme ho uložený na poličke, postavený v kúte, či zavesený na viditeľnom mieste, skrátka potrebujeme ho mať blízko pri nás, aby sme si naň mohli občas siahnuť, inokedy nám stačí pohladiť ho očami. Jednoducho tešíme sa, že ho máme, že nám robí radosť a možno aj skrášľuje náš domov.

Mnohí z nás už v detstve objavili tú vášeň obklopovať sa krásnymi vecami a začali dačo zbierať. Chlapci zväčša známky, odznaky, mince a dievčatá zasa servítky, básničky a obrázky do pamätníčka. Všeličo sa dá zbierať. Komu tá zábava vydrží, môže vytvoriť aj unikátny súbor hodný veľkého obdivu, hodnoty aj úcty. V neposlednom rade môže pre nás všetkých zachrániť niečo zo svojej rodiny, z miestnych tradícií, a tak prispieť do našej národnej kultúry a histórie.

Prvé predmety v našej dávnej minulosti boli pre našich predkov nielen pracovným nástrojom, ale súčasne boli istým hlavolamom, kultovým symbolom, ktorý im pomáhal rozvíjať sa a získavať viaceré zručnosti. Naučili sa rozlišovať materiály nájdené v prírode, využívať ich vlastnosti a zdokonaľovať technológie, ktoré ľudstvo postupne priviedlo do našej súčasnej vyspelosti. Vysielame rakety do vesmíru, cestujeme nadzvukovou rýchlosťou, bežne používame prístroje a zariadenia, o ktorých ani netušíme, ako fungujú, hlavne že nám slúžia.

Môžeme si položiť otázku, čo nám priniesol, čo nám vzal a kam smeruje tento pokrok ľudstva? Na tieto otázky nám dávajú odpovede nálezy archeológie, histórie a mnohých vedných oborov, pre ktoré sa predmety sústreďujú, odborne spracúvajú, dokumentujú a ošetrujú v múzeách, archívoch, galériách, či iných inštitúciách.

Aby sme správne pochopili našu históriu v rámci možností, sme odkázaní na „pozostatky minulosti“ Čo nám zostalo po rôznych procesoch v Božej prírode, po živelných udalostiach, požiaroch, ale aj po ľudskej činnosti, vojnách, drancovaniach, prestavbách a podobne. Ako naložíme s tým, čo tu máme, je však na nás. Ide tu nielen o prítomnosť, ale predovšetkým o budúcnosť (čiže o záchranu našej minulosti, pre budúce pokolenia).

Pre tieto účely už v roku 1975 vznikla v Rači, v jednom malom rodinnom domčeku z iniciatívy pobočky Matice Slovenskej, Račianska izba. Na svoju dobu bola veľmi vkusne, obsahovo a muzeálne dokonalá a plne zariadená nábytkom. Bolo tu množstvom reprezentatívnych predmetov z textilu, z keramiky, z porcelánu, výrobky z dreva, s obrázkami na stenách a bola tu dokonca veľká vitrína s figurínami v tradičnom odeve. Žiaľ, v roku 1979 bola pamätná izba zrušená (inventár... bol premiestnený do Mestského múzea).

Veľkým vkladom a prínosom do našej histórie sú tiež mnohé publikácie. Niektoré sa miestnej kultúre venujú len okrajovo, ale boli vydané aj cielené knihy.

V roku 1989 v autorskom kolektíve Doc. PhDr. Jána Podoláka, DrSc. urobili veľký kus práce pre zachovanie istej časti kultúrneho dedičstva vo viacerých oblastiach a v nakladateľstve Obzor vydali prvú vlastivednú monografiu RAČA. Zmapovali v nej tunajšiu krajinu a jej vývoj osídlenia, históriu, etnografiu s remeslami, so staviteľstvom a tradičnou kultúrou. Spomenuli aj nedostatky, chýbajúci archeologický výskum, nedostatok podkladov archívnych a tiež dokumentačných. Nebola spracovaná kapitola o menšinách a o živote karpatských Nemcov.

(pokračovanie nabudúce)

Aleš Šilberský

pracovník SNM - Múzea kultúry karpatských Nemcov
obyvateľ Rače

Ešte raz k návrhu zámeny pozemkov na tzv. Radničnom námestí v Rači

INTERCOM Development s.r.o. vyše roka predstieral, že chce zmenou stavby pred dokončením nahradiť osempodlažnú budovu parkom a detským ihriskom. Stavebný úrad Rača sa na hre investora mlčky podieľal.

Zastupiteľstvo Bratislavy 27.10.2016 rokovalo o materiáli, ktorého súčasťou bol návrh na zámenu pozemkov v Rači vo vlastníctve INTERCOM Development s.r.o. za pozemky vo vlastníctve hlavného mesta SR Bratislavy. V rámci neho (materiálu i rozpravy) sa uviedla ochota investora nepostaviť bytový dom a na jeho mieste umožniť vybudovať park a ihrisko. Dôkazom úprimnosti mala byť spomenutá aktivita v podobe (jazykom zákona) žiadosti o zmenu stavby pred jej dokončením.

Také vážne vyjadrenie vyžaduje podrobnejšie hodnotenie v prizme ustanovení stavebného zákona a správneho poriadku.

Východiskom nasledujúcich argumentov, poznámok a úvah je hypotéza, že

a)   využitím inštitútu zmena stavby pred jej dokončením nemožno legálne nahradiť budovu parkom a ihriskom, resp. jednej stavby inou stavbou s jednoznačne iným účelom,

b)   náhrada budovy parkom a ihriskom, resp. zriadenie parku a ihriska, vyžaduje územné konanie a rozhodnutie.

Základom, na ktorom to malo byť založené, je inštitút zmeny stavby pred dokončením. Oprávnenie pre takú zmenu dáva § 68 stavebného zákona s veľmi stručným znením: Stavebný úrad môže v odôvodnených prípadoch na žiadosť stavebníka povoliť zmenu stavby ešte pred jej dokončením.

Možno to nie je každému zrejmé na prvé prečítanie, ale je to tam – v odôvodnených prípadoch. Aj keď už investor žiadosť o zmenu vzal späť, bolo dôležité odôvodnenie. Dohoda s hlavným mestom to byť nemala, lebo v čase podania žiadosti neexistovala a jej uzatvorenie bolo neisté. Znalí by mohli namietať, že zákony nezakazujú podať neúplnú žiadosť, že stavebný úrad má vyzvať na odstránenie nedostatku, určiť primeranú lehotu a konanie prerušiť. Formálne áno. Je to súčasťou procesných pravidiel. Je na stavebnom úrade ako sa vyrovnáva s takým stavom. Aká by bola primeraná lehota na predloženie dohody o zámene, ak na chýbajúcu dokumentáciu sa zvykne dať 90 dní? Ak by aj bola iná lehota, ťažko predpokladať, že by bola založená na racionálnej úvahe, že najprv sa má vyvíjať snaha o dohodu o zámene a až potom podávať žiadosť o zmenu stavby, ak má byť jej dôsledkom.

Súčasťou procesných fínt, ktoré sa bežne robia, ak sa chce veľmi pomáhať, je opakované predlžovanie lehoty na odstránenie nedostatku, pričom postačuje formálna žiadosť. Ktovie, či to bolo inak. Oznámenia o začatí a ukončení správneho konania nie sú prístupné na úradnej tabuli mestskej časti. Podľa dostupných informácií investor podal žiadosť dňa 1. októbra 2015 a vzal späť 16. novembra 2016. Súčasťou žiadosti bol projekt navrhovaných sadových úprav, mobiliáru, hracích prvkov pre deti a detské ihrisko.

Najzávažnejšou okolnosťou prípadu je, či zmenou stavby pred jej dokončením možno legálne dosiahnuť iný účel užívania územia, ktoré malo byť zastavané povolenou stavbou Objekt SO 115 Administratívny objekt a pripojeniami na miestne komunikácie, a to na park a ihrisko. Podľa mňa, netreba ani osobitný kvalifikačný predpoklad, aby bol zrejmý zásadný rozdiel v účele domu s 34 apartmánmi na 6 podlažiach a s ďalšími dvomi podlažiami s inou občianskou vybavenosťou a v účele parku a ihriska pre deti. Vari neublíži exkurz zákutiami stavebného zákona.

Podľa § 139b ods. 4 stavebného zákona zmenami stavieb pred ich dokončením sa rozumejú zmeny vo vzťahu k stavebnému povoleniu, prípadne vo vzťahu k dokumentácii stavby overenej stavebným úradom v stavebnom konaní.

Stavebné povolenie je rozhodnutím správneho orgánu, ktorým povoľuje zhotoviť stavbu alebo jej zmenu. Podľa § 47 ods. 1 správneho poriadku rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní. Aj laik tuší, že zmena odôvodnenia či poučenia o odvolaní by nenaplnila podmienky pre zmenu stavby. Čo z rozhodnutia robí povolenie, čo je jeho podstatou, tým je výrok. Konkretizuje, čo, kde, komu a za akých podmienok sa povoľuje. Obsah upravuje § 66 zákona v spojení s § 10 vyhl. č. 453/2000 Z. z.

Pre možnú budúcu zmenu stavby pred jej dokončením je najdôležitejšie:

-     určenie záväzných podmienok uskutočnenia a užívania stavby,

-     zabezpečiť určenými podmienkami najmä ochranu záujmov spoločnosti pri výstavbe a pri užívaní stavby,

-     určiť umiestnenie stavby na pozemku v prípadoch spojeného konania o umiestnení stavby so stavebným konaním, alebo sa územné rozhodnutie nevyžaduje,

-     určiť použitie vhodných stavebných výrobkov.

Aj pri výraznom zostručnení sa prirodzene vynárajú otázky:

1. Môže byť vôbec niečo z povolenej stavby nebytovej budovy využité na účely parku s ihriskom na tom mieste a v tej polohe, kde to má byť podľa dokumentácie overenej v stavebnom konaní?

2. Na základe čoho možno určiť vhodné stavebné výrobky pre ihrisko v parku a stačí nahradiť časť výrobkov pre budovu, alebo treba úplne inú skladbu výrobkov i konštrukčné riešenie?

3. Možno vôbec park a ihrisko považovať za jednu stavbu v zmysle stavebného povolenia?

4. Ak sa má rešpektovať určené umiestnenie stavby, jej odstupy od hraníc pozemku a od susedných stavieb, možno jej náhradu parkom a ihriskom považovať za zmenu stavby, ktorou sa naplní pôvodný účel?

5. Bolo umiestnenie stavby určené stavebným povolením, alebo iným rozhodnutím a ak bolo iným rozhodnutím, čo to znamená?

6. Nie je pre takú zásadnú zmenu vo využívaní časti územia určený iný inštitút stavebného zákona a správny iný úradný postup?

Odpoveď na prvú otázku je jednoznačne záporná. Odpoveď na druhú otázku vyžaduje viac viet. Vhodné stavebné výrobky sa určujú na základe dokumentácie stavby a potvrdenie vhodnosti sa vyjadruje jej overením. Určite nestačí nahradiť časť výrobkov pre budovu, lebo zámenou by mala byť „obetovaná“. S ohľadom na účely ihriska a jeho rozsah treba úplne inú skladbu stavebných výrobkov, ktorých konštrukčné riešenie bude zodpovedať navrhovanému účelu a spôsobu užívania.

Podľa mňa, park a ihrisko pre deti sa nemá považovať za jednu stavbu. Park, pokiaľ je oddychový či zábavný, je jednou stavbou a ihrisko pre deti je druhou stavbou. Samostatnou a vážnou otázkou je, či dokumentácia obsahovala oddychový / zábavný park. Označenie „sadové úpravy“ a pojem „mobiliár“ nestačia na presné zatriedenie. Niečo o zábave našepkávajú „hracie prvky pre deti“.

Nech už by si stavebný úrad osvojil taký či onaký názor na funkciu parku a počet navrhovaných náhradných stavieb za „menenú“ stavbu budovy, dôležité je, že podľa § 43a ods. 1 zákona stavby sa podľa stavebnotechnického vyhotovenia a účelu členia na pozemné stavby a inžinierske stavby. Je to hierarchicky najvyššia a súčasne najvýznamnejšia úroveň (roz)členenia.

Pozemné stavby sú vymedzené § 43b ods. 2 a na základe neho sa dá s istotou uviesť, že stavba, ktoré má (mať) strechu, je pozemnou stavbou. V zmysle tejto právnej úpravy podľa účelu sa členia na bytové budovy a nebytové budovy. Podľa názvu účelom SO 115 Administratívny objekt bola nebytová budova. Koho mýli názov pri pomere 6 podlaží s funkciou ubytovanie (34 apartmánov) a 2 podlažia na inú občiansku vybavenosť, pripomeniem názvy typu Ubytovňa pre športovcov, kde sa apartmány pripravili všetkým možným len nie súťažiacim športovcom.

Podľa § 43b ods. 2 písm. p) zákona inžinierskymi stavbami sú aj zábavné a oddychové parky. Detské ihriská ani hracie prvky pre deti zákon neuvádza explicitne. Princíp analógie s nekrytým športovým ihriskom, ktoré je inžinierskou stavbou podľa písm. o), našepkáva, že detské ihrisko by mohlo byť ostatnou inžinierskou stavbou v zmysle písm. s). Hracím prvkom pre deti možno priznať funkciu zábavy, hoci zábava by sa týkala iba detí a obmedzeného rozsahu parku.

Podstatné je, že náhrada za „menenú“ nebytovú budovu by bola najmenej jedna inžinierska stavba. Teda stavba s úplne iným účelom ako je účel povolenej stavby SO 115 Administratívny objekt.

Ak sa má takto zásadne zmeniť účel užívania stavby, nestačí konanie o zmene stavby pred jej dokončením. Hoci stavebný zákon má v § 85 úpravu, ktorou zákonodarca umožnil zmenu v užívaní stavby, nemožno prostredníctvom nej dospieť legálne k takej zmene ako vyplýva z prejavenej vôle o podobe a rozsahu zmeny. Prvý odsek sa viaže na zmenu účelu v užívaní oproti tomu ako bol určený v kolaudačnom rozhodnutí. Druhý je koncipovaný aj pre zmeny stavby pred jej dokončením, ale neobsahuje úpravu pre prípad, kedy sa celá stavba má zameniť inou stavbou, a to bez ohľadu či spolu parkom a ihriskom, každým jednotlivo alebo inou stavbou.

Významné pre zmenu stavby pred jej dokončením je stavebné povolenie, pričom je dôležité, či ním bolo rozhodnuté aj o umiestnení stavby.

Všeobecne platí zásada dvojstupňového rozhodovania o stavbách, ak nemožno na ne aplikovať § 39a ods. 4 zákona. Výnimka platí pre jednoduché stavby, ich prístavby a nadstavby, ak sú podmienky umiestnenia jednoznačné vzhľadom na pomery v území. Pri ostatných stavbách za predpokladu, že podmienky na ich umiestnenie vyplývajú z územného plánu zóny.

Budova s 8 NP nie je jednoduchou stavbou. Vylučuje to znenie § 139b ods. 1 zákona. O existencii územného plánu zóny na území Rače niet poznatkov.

O umiestnení SO 115 Administratívny objekt stavebný úrad rozhodol rozhodnutím o umiestnení stavby. Logicky, v rámci Polyfunkčného súboru Rača - Rustavelliho spoločne s inými. Dôležitosť sa prejaví pri spojení s ďalšími ustanoveniami zákona.

Konanie o zmene stavby pred jej dokončením v zmysle § 68 zákona je stavebným konaním. Preto sa musia aplikovať ust. § 58 a nasledujúcich.

Podľa § 62 ods. 1 písm. a) zákona v stavebnom konaní stavebný úrad preskúma najmä, či dokumentácia spĺňa zastavovacie podmienky určené územným plánom zóny alebo podmienky územného rozhodnutia.

Územný plán zóny nie je k dispozícii a tak zostalo v hre len územné rozhodnutie.

Podľa § 39a ods. 1 zákona rozhodnutím o umiestnení stavby sa určuje stavebný pozemok, umiestňuje sa stavba na ňom, určujú sa podmienky na umiestnenie stavby, určujú sa požiadavky na obsah projektovej dokumentácie a čas platnosti rozhodnutia. Umiestnenie stavby sa vyznačí v grafickej prílohe územného rozhodnutia.

Verím, že netreba zložité dokazovanie, že inžinierske stavby park a detské ihrisko nemôžu vyhovieť podmienkam umiestnenia stavby nebytovej budovy a ich dokumentácia nemôže splniť požiadavky na obsah projektovej dokumentácie stavby nebytovej budovy. Problém zhody s určeným stavebným pozemkom je už ako čerešnička na torte.

Na rade je odpoveď na poslednú naznačenú otázku. Ak o takej zmene nemožno rozhodnúť postupom pre zmenu stavby pre jej dokončením ani pre zmenu v užívaní stavby, treba skúmať, či umožňuje zákon iný postup.

Podľa § 41 ods. 1 zákona stavebný úrad môže z podnetu navrhovateľa nahradiť územné rozhodnutie, ktoré je právoplatné, novým územným rozhodnutím, ak to umožňuje územnoplánovacia dokumentácia alebo iné podklady pre územné rozhodnutie alebo podmienky v území. Za rovnakých okolností môže stavebný úrad nahradiť územné rozhodnutie, ktoré vydal z vlastného podnetu.

Územnoplánovacou dokumentáciou je územný plán Bratislavy. Prečo by neumožňoval práve park a detské ihrisko, ak umožňuje takmer všetko? Ak nie sú uvedené ako neprípustné, tak sú prípustné na danej funkčnej ploche aspoň v obmedzenom rozsahu. Prijaté zmeny a doplnky 02 ÚP Bratislavy dávajú krídla viac ako známy nápoj a investori sú vďační za slovo „najmä“ (v území je prípustné umiestňovať najmä, v území je prípustné umiestňovať v obmedzenom rozsahu najmä). Museli by sa spojiť všetky sily zla, aby sa nenašiel priestor pre súhlasné stanovisko hlavného mesta a vyjadrenie o súlade s ÚP.

Podľa § 39b ods. 1 zákona rozhodnutím o využívaní územia sa povoľuje nové využívanie územia, určujú sa jeho podmienky a čas jeho platnosti.

Podľa § 39b ods. 3 písm. b) zákona rozhodnutie o využívaní územia sa vyžaduje na zriadenie alebo zrušenie verejných sadov, parkov, okrasných záhrad a inej zelene, ak sú spojené s terénnymi prácami, s odstraňovaním zelene, s vybavením chodníkmi a inými spevnenými plochami, s umiestnením drobnej záhradnej architektúry a technickým prevádzkovým zariadením na osvetlenie a údržbu zelene.

Pripomeniem, že súčasťou žiadosti o zmenu stavby bol projekt sadových úprav (verejný sad, park), mobiliáru (drobná záhradná architektúra), hracích prvkov pre deti a detské ihrisko (iné spevnené plochy aspoň čiastočne). Nepochybujem, že park by mal chodníky aj osvetlenie a zariadenie na údržbu zelene. Súčasné štandardy to vyžadujú.

Z projektu, ktorý bol prílohou k žiadosti, malo byť stavebnému úradu zrejmé, že sa treba vrátiť k územnému konaniu a naplniť vôľu zákonodarcu.

S ohľadom na vážnosť a možné negatívne prekvapenia považujem za dôležité ešte upozorniť na výkon práv a plnenie povinností vyplývajúcich z rozhodnutí podľa stavebného zákona.

Bez postupu podľa § 39b ods. 3 a/alebo § 41 ods. 1 zákona stále platí súčasné územné rozhodnutie. Podľa § 40 ods. 4 zákona územné rozhodnutie je záväzné aj pre právnych nástupcov jeho navrhovateľa a ostatných účastníkov územného konania.

Ak by sa Bratislava stala právnym nástupcom jeho navrhovateľa v časti zamenených pozemkov, bola by dvojmo viazaná obsahom územného rozhodnutia a sama by nedosiahla potrebnú zmenu. Pri konaniach podľa stavebného zákona je veľmi dôležité, komu sa vydáva rozhodnutie, kto je uvedený ako navrhovateľ (územné rozhodnutie) alebo stavebník (stavebné povolenie). Ten je totiž nositeľom práv a povinností vyplývajúcich z výrokov. Prevodom vlastníctva pozemku na nového vlastníka neprechádzajú práva držiteľa rozhodnutí. Naopak, je viazaný úkonmi svojho predchodcu, ktoré vykonal na účely konaní.

Ochrana majetku a oprávnených záujmov mesta si vyžaduje vysokú opatrnosť a profesionalitu. Ak by poslanci schválili návrh na zámenu, ako ho obsahoval prerokúvaný materiál, investor by získal, čo potreboval a najdôležitejšie rozhodnutie by zostalo v jeho prospech. Po vklade vlastníckeho práva k pozemkom získaným zámenou by bolo veľmi ťažké vynútiť nevyhnutné zmeny rozhodnutí. Možno by sme sa dočkali prekvapenia, že na pozemku mesta po zámene by rástol administratívny objekt, v súlade s územným rozhodnutím a stavebným povolením.

Podobne ako sa právo k pozemku na účely územného konania pripúšťa preukázať aj zmluvou o budúcej zmluve, bolo by rozumné využiť ju pri návrhoch na podobné zámeny ako bola navrhnutá a predložená na schválenie.

Neoddeliteľnou súčasťou ochrany oprávnených záujmov mesta má byť prevod práv k rozhodnutiam a dokumentácii v rozsahu podľa zamýšľaného prevodu vlastníctva. Aj podmienka tohto prevodu sa dá zapracovať do zmluvy o budúcej zmluve.

V živote zvykneme využívať múdrosť predkov. Jednu z nich vyjadruje porekadlo: „všetko zlé je na niečo dobré“. Nech teda to nesprávne (zlé), čo sa udialo v súvislosti s pripravovanou zámenou, poslúži na poučenie (dobré) ako v budúcnosti (ne)postupovať, tak hlavné mesto, ako aj stavebný úrad.

Vladimír Dulla

poslanec MiÚ Karlova Ves

odborník na stavebné právo

Pomôžte zachrániť výtvarné dielo na Plickovej

Výstavba sídlisk počas socializmu bola okrem charakteristických funkcionalistických stavebných riešení typická aj tým, že na verejné priestranstvá boli inštalované rôzne výtvarné diela. V mnohých prípadoch to bol práve kameň, kov a betón, ktoré boli účelne zvolené ako základné materiály pre trvanlivé výtvarné diela, ktoré mali vydržať exponované poveternostným podmienkam niekoľko desiatok rokov. Niektoré z takýchto diel mali to šťastie, že vydržali v dobrom stave dodnes, avšak k väčšine z nich nebol osud tak zhovievavý. Či už vinou poveternostných podmienok, alebo častejšie v dôsledku vandalizmu, prípadne kombinácii týchto vplyvov, sa mnohé z nich stali nemými okýptenými svedkami ľudskej ľahostajnosti a nekultúrnosti a dnes okolo nich ľudia chodia neuvedomujúc si ich umeleckú ani historickú hodnotu. Niekoľko takých diel je inštalovaných aj v Rači. OZ Priatelia Rače sa popri iných aktivitách snaží prispieť aj k ich záchrane a tým nepriamo ku skultúrneniu životného prostredia vo vnútri sídlisk.

Vo vnútrobloku domov na Plickovej ulici sa nachádza silne poškodené dielo s názvom Keramická stena "Veterníky". Autorkou diela je akademická maliarka Jana Melíšková-Kay, ktorá toto dielo vytvorila v roku 1973. Dielo je zhotovené z betónu v kombinácii s glazovanou keramikou. V súčasnosti je značne poškodené, chýba na ňom totiž časť keramických platní tvoriacich farebnú mozaiku po oboch stranách, ktorá je nosným prvkom diela. Navyše, na zostávajúcich častiach mozaiky je v dôsledku poveternostných vplyvov poškodená glazúra, vďaka čomu dielo naďalej rýchlo degraduje.

V uplynulých dňoch člen OZ Priatelia Rače Tomáš Štěpán zorganizoval obhliadku diela za účasti odborníkov na reštaurovanie takýchto pamiatok. Títo sa zhodujú v názore, že dielo je potrebné čím skôr ošetriť, očistiť a podľa možnosti aj zreštaurovať a zakonzervovať.  Problém však spočíva v tom, že na reštaurovanie a rekonštrukciu mozaiky nie sú k dispozícii žiadne odborné listinné podklady, ktoré by popisovali farebnosť a technologický postup výroby mozaiky.

V tejto súvislosti by sme sa radi obrátili na všetkých obyvateľov alebo návštevníkov Rače, ktorí disponujú farebnými fotografiami zachytávajúcimi dielo v pôvodnom a podľa možnosti aj v kompletnom stave. Nie je však nutné, aby dielo bolo ústredným motívom fotografie. Podstatné je zozbierať a dať dohromady čo najviac kvalitného obrazového materiálu, pomocou ktorého budú môcť reštaurátori zvoliť najvhodnejší reštaurátorský postup pre záchranu diela. Ak ste si práve spomenuli, že ste niečo podobné videli na starých fotografiach, pohľadajte ich a ak môžete, pošlite nám ich naskenované e-mailom na adresu: priateliarace@gmail.com . V prípade, že nemáte možnosť skenovať, kontaktujte nás a my sa o to postaráme - dohodneme si s Vami stretnutie a fotografie si oskenujeme na mieste na počkanie.

Tomáš Štěpán z nášho OZ Priatelia Rače dňa 22.12.2016 podal za OZ Priatelia Rače návrh žiadosti o grant na obnovu a reštaurovanie predmetného diela. Veríme, že v prípade úspešného získania grantu budeme môcť aj vďaka Vášmu fotoarchívu prispieť spoločne k jeho záchrane a tým aj ku skrášleniu Rače.

Rado Tiňo

OZ Priatelia Rače

Zamyslenie ... čo som urobila za dva roky ako poslankyňa

Po dvoch rokoch už presne viem, o čo ide, aká namáhavá je to práca, často bez vďaky a bez uznania. Vedela som presne, čo nechcem robiť, teda venovať sa kultúre a športu, ako moja predchodkyňa. Jediná vec spojená s kultúrou, ktorú som sama riešila, bolo osadenie informačnej tabule na Šajbách pred MŠ. Práve naopak, mala som silnú potrebu riešiť dopravu, investičné zámery, hluk ŽSR, kanalizáciu, vodu, komunikácie, chodníky, parkoviská, dopravné značenia, čistotu, orez stromov, dopĺňanie smetných košov, kosenie trávnatých plôch, odstraňovanie grafitov, čierne skládky, bezdomovectvo, sociálne prípady, sťažnosti obyvateľov. Teda jasne a cielene sa venovať tomu, čo tu je zanedbané. Neprekážalo mi sa občas pozrieť aj na kultúru a šport, ale nebola to moja priorita.

To, že sa na mňa obracajú obyvatelia i z Krasňan, tak i z centrálnej Rače, je pre mňa prekvapenie. Prvé mesiace som narážala na ten fakt, že nie som tzv. stará Rendezáčka, potom, že nie som stará Račianka a nakoniec to bolo všetkým jedno, aj keby som bola neviem odkiaľ, potrebovali pomôcť, tak som pomohla.

Prvý rok som musela absolvovať všetky kultúrno-spoločenské akcie, a to hlavne preto, aby som vôbec tušila, čo sa tu v Rači deje. Mala som aj potrebu spájať sa s Račou do jedného celku, pretože aj keď sme trošku mimo diania, ja cítim, že Východné je súčasť Rače.

Môj cieľ bol nájsť aktivistov z každej ulice na Východnom, všetko riešiť verejne, cez skupinu na Facebooku Priatelia Východného/Rendezu, prípadne Priatelia Rače a navzájom sa informovať. Tu sa veľmi rýchlo ktokoľvek dozvie, čo je nové, čo nefunguje, ako má, čo sa vyriešilo, čo sa ide riešiť, ale hlavne, čo nás najviac obťažuje i čo nás teší. Je tu stále čo čítať a keď niekto má záujem o veci verejné, najrýchlejšie sa o nich dozvie práve cez túto stránku.

Pravda je taká, keby aj neviem koľko peňazí natieklo do oblasti Východné, nikdy to nebude vidieť, pretože mestská časť Rača tu má 2 ulice, 1 MŠ aj s pozemkom, budovu pošty, budovu KS Impulz, pár metrov zelene a nič viac. A len o toto sa tu MČ Rača aj stará. Pýtate sa, čo s tým ostatným? No to je buď magistrátne, alebo ŽSR, alebo tu má pozemok množstvo malých i veľkých firiem, prípadne fyzických osôb. A to je to prekliatie. Nie všetky tieto firmy sa aj o svoje majetky starajú a ako je aj vidieť, mnohé sa nestarajú. Urgencie, vypisovanie listov a oznamovanie je mnohokrát bez odozvy. Mnohé firmy ani skutočne neexistujú, len v papieroch (schránkové firmy). A tak bojujem ďalej.

Preto sa snažím, aby aspoň činnosť, ktorá je riadená cez MČ Rača, ako zdravotné strediská, oddelenie čistoty, MŠ, ZŠ sa riešili komplexne, pretože ich kvalitnejšie služby ocení každý jeden z nás, čo tu žije. Napriek mohutnej výstavbe v centrálnej Rači a Krasňanoch tu na našom území sa do výstavby nikto nehrnie. Áno, viem o plánovanej výstavbe Na Pasekách, čo považujem za nezmysel, tak isto je neprijateľné povoliť stavať v oblasti starého Rendezu. Nikdy nebudem nadšená z tzv. „zahusťovačiek“, ktoré stavajú ľudí proti sebe. K čomu toto je! Biznis na úkor ľudí...

Developer by nemal byť nepriateľ ľudí, práve naopak, mal by mať spracované požiadavky priamo z praxe, využiť ich na výstavbu niečoho zmysluplného. Preto ja by som uvítala rozsiahlejšiu výstavbu, ktorá však by pomohla tu žijúcim ľuďom. Častokrát práve slovo „developer“ považujeme za hanlivé slovo, spájané s kriminálnou činnosťou.

V roku 2016 začala rekonštrukcia MŠ Šajby a vedela som, že rekonštrukcia bude priorita. Jednak príjazdová komunikácia je problém a tak prvé mesiace to bol boj, kto z koho, či sa firma dá presvedčiť a bude nákladnú prepravu viesť poza kotolňu. Stavbyvedúceho som ubytovala v ubytovni BARMO, aby bol stále tu a riešil veci za pochodu. Vedenie miestneho úradu si uvedomilo potrebu navýšiť finančné zdroje pre kuchyňu, pretože ak sa naplní škôlka o 1 triedu navyše, stravovanie detí v takom počte bude problém. Finančné krytie bude v rozpočte na rok 2017.

Som poslankyňa, ktorá počas dvoch rokov dala najviac interpelácií. Nie na všetky som dostala uspokojujúcu odpoveď. Predovšetkým ma hnevá ignorovanie problémov jednej komunikácie: hlavná komunikácia spájajúca centrálnu Raču s MČ Vajnory je v zúfalom stave. Súbor toho najhoršieho, s čím bojujem, je práve tu. Prerastené stromy, ktoré nik neudržiava, zlé prechody pre chodcov, zastávky BUS vyzerajú strašne, nevybudovaný chodník k PA, prerastená burina, cyklotrasa od nikam nikde, žiadne cykloinformačné tabule, diery, špina, kanalizácia, ktorá nefunguje atď.

Poslanecký deň každý prvý pondelok v mesiaci je populárny, a to napriek tomu, že ja mám poslanecký deň každý deň, na parkovisku, v obchode, všade, kde som. Ľudia si zvykli chodiť, a tak sa stávalo, že prišli ľudia aj vo vysokom počte. Postupne som sa dozvedala o problémoch na celom území Východného. Dnes ma bez problémov oslovujú všade, napr. aj na Dopravnej ulici, Sklabinskej ulici, aby som pomohla. Som rada, že nie som poslanec jedného domu, že ľudia cítia a vidia, že mám záujem o všetkých bez rozdielu. Ďakujem všetkým, ktorí pomáhajú, ktorí priložia ruku k dielu, pretože len ľudia, Vaša podpora mne pomôže všetky problémy riešiť, odstraňovať.

Mnou riešené problémy:

-      Navrhla osadenie tabule na Dopravnej ulici z oboch strán KS Impulz

-      Navrhla osadenie nových smetných košov pred KS Impulz,

-      Zabezpečila, aby sa uzavrela nefunkčná telefónna skrinka na DI Paseky,

-      Nahlasovala výmeny lavičiek na celom území Východného,

-      Navrhla dať dopravnú značku „Pozor deti“ na ceste pred DI Sklabinská,

-      Dala vyrobiť a osadiť uzatvárateľnú infotabuľu na kultúrne veci pred MŠ Šajby,

-      Navrhla pridať smetné koše na sídlisku Šajby,

-      Nahlasovala a dozerala na to, aby sa čo najrýchlejšie opravili detské atrakcie na DI Sklabinská,

-      Aktívne spolupracovala pri zameraní všetkých čiernych skládok na celom území Východného, hlavne Žabí majer (šot TV BA),

-      Navrhla som na sociálne oddelenie terénneho pracovníka práve pre oblasť Žabí majer,

-      Venovala sa mnoho mesiacov sociálnemu problému p. Šimkovič (Občan za dverami RTVS),

-      Stále riešim sociálny problém p. Kováč,

-      Dala zmerať hluk ŽSR a presadila v rozpočte jeho finančné krytie cez MÚ,

-      Bola pri rokovaní s ŽSR ohľadom hluku ŽSR, stretla sa s firmou, ktorá tu aplikovala svoj jedinečný patent,

-      Spolupracovala s aktivistami pri riešení problémov s kanalizáciou na Pasekách,

-      Dala opraviť kanál (BVS), kde sa točí autobus na Šajbách,

-      Spolupracovala s miestnou políciou pri zabezpečovaní bezpečnosti budovy patriacej železnici (stará tehlová budova patriaca ŽSR, ktorá je pamiatkovo chránená), komunikovala so správou budov ŽSR, aby túto budovu uzavreli, riešili aj kanalizačné diery,

-      Nahlasovala vraky na Šajbách a v okolí,

-      Komunikovala s rektorkou PA ohľadom chodníka k PA, ohľadom opravy fontány (aj s pamiatkovým úradom),

-      dala Generálnemu investorovi BA vpísať do listov vlastníctva na Kataster SR tzv. vecné bremená stavby (telesá parkovísk, chodníkov a komunikácií na všetky pozemky na Šajbách),

-      pokračovala v aktivite okolo opravy a rekonštrukcie vody a kanalizácie (BVS) – sídlisko Šajby,

-      naďalej bola súčinná pri súdnom spore, ktorý vedú zástupcovia vlastníkov bytov na Šajbách, v tejto problematike neraz vystúpila na mestskom zastupiteľstve v BA a informovala primátora,

-      upozornila na havarijný stav chodníka pred budovou pošty, smer k sídlisku Paseky, poukazovala na ten fakt, že v prípade napadania snehu sa o toto územie nik nestará, v tejto dobe je chodník po rekonštrukcii,

-      poukazovala na nepokosené pozemky na celom území Východného, zabezpečila, aby im odborné oddelenia ŽP pri MÚ písali výzvy,

-      dala pokosiť dvojmetrovú burinu na Šajbách, zabezpečila rozpočítanie na domy a úhradu,

-      rokovala s firmou BARMO ohľadom zabezpečenia bezpečnosti okolo budovy tzv. „Holubí dom“, navrhla odstrániť holubí trus,

-      aktívne spolupracovala s firmou SWAN, ktorá po osadení optického kábla neupravila pozemky do pôvodného stavu, vyvolala rokovanie za účelom nápravy,

-      poukazovala cez interpelácie na súbor vážnych problémov okolo hl. komunikácie Dopravná (prechody pre chodcov, stromy, korene stromov, cyklotrasa, chodník k PA), vystúpila na mestskom zastupiteľstve,

-      riešila a aktívne pracovala na odstránení čiernych skládok so Zelenou hliadkou (Žabí majer),

-      pomáhala pri odstraňovaní graffiti z domu na Dopravnej ulici,

-      spracovala komplet žiadosť o dotáciu z MÚ v Rači a organizovala dvakrát jarnú brigádu na celom území Krasňan, Rače aj Východného,

-      riešila sťažnosti občanov na hluk z reštauračných a iných zariadení v spolupráci s MÚ,

-      informovala o probléme s ornou pôdou (vedľa sídliska Šajby), o ktorú sa roky nik nestará, v tejto dobe je tam aktívna činnosť za účelom úpravy celého okolia.

Dagmar Gelingerová,

poslankyňa za MČ Bratislava Rača

Podvody s bytmi v Rači

O tom, že územný plán alebo stavebné povolenia sú iba zdrapom papiera sa môžeme presvedčiť v modelovom prípade podvodov s tzv. bytmi "Penziónu Pekná cesta", ktoré nie sú byty, ale tvária sa ako byty. A priamo sa klamú ľudia.

Preto som v prípade "Penziónu Krasňany" podal 09.12.2016 podanie na prokuratúru na prešetrenie.

Prejdime si tento prípad pekne chronologicky:

1. 09.10.2012 vydáva Hlavné mesto SR Bratislava záväzné stanovisko k investičnej činnosti podpísané vtedajším primátorom Ftáčnikom, v ktorom súhlasí s vybudovaním penziónu s celkovým počtom 92 ubytovacích lôžok a priestormi pre piatich zamestnancov. 

2. 11.08.2014 vydáva stavebný úrad v Rači stavebné povolenie podpísané starostom Pilinským na stavbu "Penzión Krasňany, Pekná cesta, Bratislava" - podľa popisu a zázemia sa naďalej má jednať o ubytovacie zariadenie.

3. Na jeseň 2014 sa začína s výstavbou "penziónu".

4. 02.12.2014 upozorňujem na stavbu vo svojom článku Veľká čierna diera v Krasňanoch. Vedenie mestskej časti uvádza, že daná stavba prinesie pozitíva vo forme vyššej dane za nebytové priestory, kultivovanie priestoru a vyriešenie problému bezdomovcov (o aký problém išlo nie je známe). Zároveň na podporu svojho tvrdenia, že ide naozaj o penzión a nie bytové priestory mestská časť zverejnila "rozhovor" s developerom. V ňom napr. uvádza, že vraj "v súčasnosti neuvažujeme o predaji apartmánov, ale zároveň nevylučujeme túto možnosť. Rozhodneme sa podľa požiadaviek budúcich klientov." 

5. 17.09.2015 stavebný úrad v Rači podpisom starostu Pilinského mení stavebné povolenie vo viacerých bodoch - zvýšením výšky stavby o jeden meter, rozdelením jedného apartmánu na dva menšie a vytvorením kočikárne. Aký účel má mať v penzióne kočikáreň nie je jasné - jedine ak by sa o žiaden penzión nejednalo.

6. Kataster rozostavanú stavbu zapisuje rovnako, ako keby tam boli byty - väčšina nebytových priestorov v nebytovom dome sa zrazu mení na byty - na moju žiadosť o informáciu, prečo a na základe čoho sa tak stalo, dostávam odpoveď, že "okresný úrad posúdi, či je predložená verejná listina alebo iná listina bez chýb v písaní alebo v počítaní a bez iných zrejmých nesprávnosti a či obsahuje náležitosti podľa zákona o katastri". Inými slovami, kataster skúma iba formálnu správnosť. 

7. Developer predáva dané "apartmány" v penzióne ako byty. Je na tom založená celá jeho klamlivá kampaň na webovej stránke. Stále sa však jedná o kompletne nebytový dom penziónu v zmysle §43c písm. a stavebného zákona.

8. 26.11.2016 stavba pomaly finišuje. Uvidíme, akým spôsobom budú všetky nebytové priestory skolaudované.

Takéto podvody sa dajú zastaviť iba tak, že v tomto "penzióne" jednoducho nikto nebude kupovať nebytové priestory a tiež, že daný priestor bude riadne skolaudovaný ako penzión. Vrátane všetkých ustanovení vyhlášky č. 277/2008 Z.z. o ubytovacích zariadeniach. Uvidíme ako sa k tomu v poslednej fáze postaví mestská časť Rača.

Michal Drotován

(Článok bol uverejnený na SMEblogu  28.11.2016)