28. 2. 2013

Dušan Veselý: Len nevyčnievať z radu!

Zdá sa, že sa začína zvolebnievať a ambiciózni ašpiranti na poslanecký plat 300€ sú schopní nasľubovať čokoľvek, čo sa nedá splniť ani za 2 volebné obdobia.
Niet nad dobre organizované predvolebné stretnutia, ľudia dostanú pekný balónik, niektorí aj kochlíček s kvetinkou a na dobrú náladu aj frťana. Veď nech je život veselší. Vypočujeme si (po koľký krát), že "ak zvolíte občania práve mňa, uvidíte, ako to tu bude vyzerať! ". Tribún po krátkom prejave si utrie z čela pot a nežne sa votrie medzi masy sympatizantov. Dobre padne aj potľapkanie po rameni, najlepšie vzájomné, na znak súhlasu a nekonečného priateľstva.


Realita po voľbách: Na úrad sa dovalí delegácia finančných žralokov, po moci bažiacich jedincov s neskrývanými záujmami vyplieniť obecnú pokladnicu a zdehonestovať akceptovateľný stupeň urbanizácie miestnej časti na pologhetto.



Je iba pozoruhodné, že občania nechcú, či nevedia načrieť do minulosti, alebo do práve prebiehajúcich dejov. Napr. pripravovaná výstavba Rača-Dolná Pekná bola v minulom volebnom období schválená našimi zástupcami ako ÚP. Teraz prebiehajú pripomienky k urbanistickej štúdii, ktorá vyzerá asi takto


Okrem aktivít poslanca Michala Drotována neviem o žiadnych iných aktivitách ďalších poslancov o angažovanie sa v uvedenej problematike. Pričom za volebný obvod Krasňany (č. 2) máme odborníka zo stavebníctva, poslanca p. Milana Andráša.

Oboznamuje vôbec niekto ľudí z Krasňan, ktorých sa to najviac dotkne, o uvedenom probléme? Ako prebieha hlasovanie na zastupiteľstve? A chcem sa spýtať poslancov, či im niečo hovorí výhrada svedomia?

Len nevyčnievať z radu!




25. 2. 2013

Dušan Veselý: Neobťažujte úradníka m.č. Rača

lebo dostanete spätnú väzbu, kto je tu pánom a teda kto je tu pre koho!



Človek ide zaplatiť daň za psa a hľadá a hľadá, lebo po roku si človek nepamätá, kde to platil. Aha, pootvorené dvere do kancelárie. Človek chce nazrieť, ospravedlňuje sa a zrazu prásk dvere sa pred nosom zavreli.
No nič, človek to nevzdáva, pozerá bezradno po vestibule. "Hej vy tam, čo chcete!" revú na človeka, čo prišiel zaplatiť daň. Človek sa až bojí, trasie sa mu hlas, nesmelo odpovedá, že ráčil priniesť 40 evry za čoklíka.

Tak takto dajako sa udial príbeh z januára t.r. môjmu členovi domácnosti. Teraz neviem, v akom storočí to vlastne žijeme? V 19 -om? Rakúsko-Uhorsko?  Šikana a ponižovanie občana?  Je načase požadovať personálny audit zamestnancov m.č.Rača. Rača je ufúľaná m.č. Bratislavy (ktorá na tom nie je výrazne lepšie), a pohár trpezlivosti sa naplnil. Po vinobraní zostali špinavé a smradľavé ulice s mastnými fľakmi.


Zimná údržba je nedostatočná, zasypané a zľadovatené chodníky sú bežná vec: Raču zasypalo


Stojiská okolo kontajnerov je jeden humus. Pracovníci oddelenia životného prostredia majú za povinnosť tieto nedostatky monitorovať a správcov vyzvať na odstránenie. Ak nerešpektujú, tak ich pokutovať.  Kontajnery na chodníku


M.č.Rača nerieši čierne stavby: čierna stavba parkoviska
čierna stavba prevádzky

Neriešia sa priestupky: jazda automobilov cez detske ihrisko
atď. atď.



21. 2. 2013

Nezmyselný developerský projekt "Rača - Dolná Pekná"

V poslednej dobe sa v Rači vyrojilo toľko nových developerských projektov, že je veľmi náročné to aj sledovať.


Po projektoch Račany Rosso (stále možno podpísať petíciu a aktuálne sa čaká na vysporiadanie sa developera s písomnými pripomienkami občanov - bolo ich skoro 60; budeme radi, ak vyplníte aj anketu o tomto projekte), a Pod vinohradmi (tam je možné v rámci procesu EIA zasielať pripomienky na Ministerstvo životného prostredia do 08.03.) prichádza ďalší projekt v Krasňanoch - Dolná Pekná cesta. O tomto projekte som už písal aj tu na blogu aj v Račianskom výbere 1/2013. Uviedol som, že tento projekt je nezmyslom a na tom trvám.

Mám k nemu tieto zásadné otázky a pripomienky:

1. Predložená urbanistická štúdia (UŠ) ponúka dva varianty, z ktorých je jeden horší ako druhý.
Variant 1:  21 domov, 380 bytov, 890 obyvateľov, 607 (resp. 675) parkovacích miest, zastavaná plocha 6790 m2
Variant 2:  20 domov, 348 bytov, 810 obyvateľov, 557 (resp. 622) parkovacích miest, zastavaná plocha 6090 m2

2. V štúdii nie je vôbec riešená doprava v širších vzťahoch a konštatovania v nej nie sú ničím podložené. Zámer uvádza, že "samotná doprava z riešeného územia bude smerovaná do ulice Pekná cesta a následne cez svetelnú križovatku na ulicu Račianska cesta, kde dôjde k jej rozdeleniu vo smere na Raču a Centrum Bratislavy. Zrealizovanie susednej zóny Rinzle umožní následne napojenie riešenej zóny na Račiansku ulicu i cez ulicu Hečkova." Tiež uvádza, že "Územie je v súčasnosti sprístupnené z jedného smeru a všetky prístupové komunikácie poskytujú kapacitne dostatočné pripojenie pre predpokladanú výstavbu obytnej zóny. Kapacitným posúdením sa zaoberá samostatná časť štúdie.Ďalej sa uvádza, že "navrhovaná obytná zóna bude na okolitú dopravnú infraštruktúru výhľadovo napojená v dvoch bodoch. Primárne a ako prvé bude realizované dopravné napojenie na ulicu Pekná cesta pomocou okružnej križovatky umiestnenej na parcele č. 17353 a 2266/6 katastrálne územie Rača. Kapacitné posúdenie predmetnej križovatky je v samostatnej časti tejto štúdie. Sekundárne napojenie na okolitú komunikačnú sieť sa uvažuje z koncového bodu komunikácie C1_MO 9,0/50 smerom na parcelu 9163 k. ú. Rača, ako prepojenie predpokladanej zóny Rača - Rinzle. Predĺžením nosnej komunikácie C1_MO 9,0/50 do zóny Rinzle bude možné následne zokruhovať cez Hečkovu ulicu obe obytné zóny na Račiansku ulicu."


Vo zverejnených materiáloch nie je však žiadna dopravná štúdia resp. žiadne posúdenie navrhovaného kruhového objazdu s Peknou cestou, križovatiek Pekná cesta/Račianska ulica a ďalších svetelných resp. neriadených križovatiek na Račianskej ulici. Žiadam predložiť riadne vypracovanú dopravnú štúdiu, ktorá bude zahrňovať aj schválené resp. navrhované projekty v okolí (Rinzle, výstavba v areáli AB Kozmetika, výstavba Pod vinohradmi, Slanec, projekt Rustaveliho a navrhovaný projekt Račany Rosso). Je prekvapujúce, že súčasťou návrhu nie je ani zmienka o tom, koľko áut by z projektu vychádzalo v dopravnej špičke a ani smery ich prúdenia. Bez predloženia riadne vypracovanej dopravnej štúdie sú tvrdenia o dostatočnej kapacite nepodložené a zavádzajúce. Situácia je už dnes kritická a Pekná cesta v rannej špičke nevyhovuje už ani v súčasnosti. Rovnako tak je aj situácia na ceste II/502 kritická v špičkových hodinách. Bez tohoto posúdenia považujem túto urbanistickú štúdiu za zdrap papiera. Požadujem pred akýmkoľvek ďalším procesom predložiť dopravnú štúdiu.


Zároveň uvádzam, že výstavba podobných projektov bez predošlého riešenia predĺženia Galvaniho ulice a ďalších nadväzujúcich dopravných projektov je nezmyslom a je proti záujmom obyvateľov Rače.

3. Považujem za krajne zavádzajúce, ak sa prakticky v žiadnom výkrese neuvádza súčasne platný funkčný kód pre dané územie - t. j. 502 G - tento kód umožňuje v území napr. vybudovať parkovisko, ktoré by bolo veľmi potrebné pre kamióny, ktorá blokujú hornú časť Peknej cesty. Je krajne zavádzajúce, ak vo výkresoch je uvedené v časti "širšie vzťahy" funkčný kód 101 F, ktorý tam však nie je a je iba štúdiou navrhovaný. Mimo textovej časti je však táto vec zamlčaná. Je krajne zavádzajúce, ak je vo výkrese uvedené farebne, že sa jedná o kód 101 F viacpodlažná zástavba podľa ÚP a územie je potom bodkovaním označené ako "zmena ÚP". Žiadam, aby v štúdii aj výkresoch bolo jasne uvedené, že sa jedná o návrh na zmenu územného plánu a že v súčasnosti nie je možná žiadna výstavba bytoviek v tom území. Osobne si myslím, že v rámci urbanizmu, problémov v Krasňanoch a pod. by bolo najlepšie riešenie pre obyvateľov vybudovať tam parkovisko príp. parkovací dom, ktorý by pomohol riešiť katastrofálnu situáciu s parkovaním a parkovanie na chodníkoch v Krasňanoch.



4. Projekt "Rača - Dolná Pekná" uvádza, že je predpoklad potreby cca 90-100 nových miest v ZŠ a cca 30-40 v materských školách (tu je však chybné uvádzané, že sa jedná o kohortu 0-5) (s. 21). Ďalej sa v nej tvrdí, že je v Rači rezerva 50 miest v ZŠ (s. 22) a je potrebne teda zriadiť ešte miesta pre cca 50 detí (dve triedy), na rovnakej strane je však uvedené, že kapacita pre 100 detí je dostatočná aj ZŠ Hubeného (nie je to však žiadnym spôsobom obhájené). Projekt tiež navrhuje "dočasnú reprofiláciu určitých priestorov ŠKIŠ a SOŠ IT na základnú školu". To je však fikcia, ktorú nie je možné považovať za riešenie potreby cca 100 miest pre školopovinné deti. Treba uvažovať o tom, že sa bavíme o výraznom náraste v rokoch 2016-2020, kedy sa predpokladá výrazný nárast žiakov aj z iných projektov.

Štúdia tiež tvrdí, že "u školských zariadení treba uvažovať, že v MŠ sú kapacity v súčasnosti takmer naplnené, ale do doby výstavby budú mať dostatočné rezervy pre umiestnenie detí predškolského veku v rozsahu cca 40 detí." Bolo by skutočne zaujímavé zistiť, ako k tomuto tvrdeniu developer prišiel - stačí sa opýtať mamičiek, aký je problém umiestniť dieťa do materskej školy - a je ilúziou myslieť si, že v rokoch 2016-2020 bude táto situácia výrazne lepšia a bez problémov umožní umiestniť cca 40 detí z projektu Dolná Pekná cesta.

5. Považujem návrh zástavby 6 podlažných domov za nevhodný ohľadom krajinotvorby, nakoľko by vytváral výraznú bariéru svahu a tiež by umiestňoval pod lesopark a na kopec nad Krasňanmi vyššie bytovky ako sú v dolnej časti Krasňan. Tiež umiestnenie projektu priamo za výrobným závodom Slovenskej grafie je nevhodné a je dôvodný predpoklad, že z toho dôvodu sa bude jednať o tzv. štartovacie byty bez väčšieho zázemia obyvateľov (napr. nahlásený trvalý pobyt v mestskej časti).

6. Projekt správne uvádza, že dažďová voda musí ostať v území, nie je však okrem všeobecného popisu uvedené, aké veľké majú byť retenčné nádrže, tiež je uvedené, že dažďová voda z parkovísk má byť po prechode ORL byť zaústená do Račianskeho potoka (cca 48 l/s) - požadujem prepracovať projekt v tom zmysle, aby všetka dažďová voda zostala v predmetnom území a teda nebola zaústená ani do verejnej kanalizácie ani recipientom do Račianskeho potoka. Požadujem tiež uviesť prepočet zrážok pre celé územie a navrhnúť vhodnejšie riešenie - napr. využitie vody pre ochladzovanie budov v lete, úžitkovú vodu, vybudovanie jazierok v projekte a pod.



7. V projekte nie je dostatočne vyriešené, akým spôsobom budú odvádzané splaškové vody, či existuje súhlas BVS na napojenie na súčasnú kanalizáciu a či je kapacita dostatočná bez vyvolanej investície. Žiadam predložiť posúdenie od BVS k danému projektu a tiež stanovisko správcu toku SVP, š.p. OZ Bratislava k návrhu zaústenia dažďovej vody do Račianskeho potoka. Nakoľko sa jedná o dôležitý biokoridor, požadujem vyjadrenie aj od Obvodného úradu životného prostredia - životné prostredie a ŠVS.

8. Žiadam predložiť hlukovú štúdiu nielen vplyvu projektu na okolie, ale aj vplyvu okolia na projekt - hlavne hlučnosť z prevádzky Slovenská grafia, tiež žiadam v tejto fáze vyjadrenie Úradu pre verejné zdravotníctvo.

9. Žiadam predložiť rizikovú štúdiu možného znečistenia podzemnej vody pri výstavbe resp. prevádzke a tiež predložiť hydrogeologický posudok a uviesť v akej hĺbke sa predpokladá podzemná voda a do akej hĺbky majú siahať podzemné garáže resp. základy stavby. Je potrebné uviesť, či počas výstavby tohoto projektu by hrozilo znečistenie podzemnej vody.

10. Štúdia tvrdí, že je to "návrh celkovej koordinácie a usmernenia rozvoja územia pri zachovaní princípov trvalo udržateľného rozvoja." (s. 7) - toto však vôbec na ďalších stranách nedokazuje ani jedným faktom. Žiadam túto skutočnosť doložiť a obhájiť.

Záverom uvádzam, že ani jeden z variantov navrhnutých v predloženej forme pri predošlom neriešení problémov v území nie je vhodný a objemovom dimenzovaný na danú lokalitu ani v rámci širších vzťahov. Požadujem spoločné posudzovanie veľkých developerských projektov (nad 500 obyvateľov) a ich možné realizáciu resp. zmenu územného plánu až po prekládke cesty II/502 a predĺžení Galvaniho a po vyriešení problémov popísaných vyššie. Z daných dôvodov požadujem urbanistickú štúdiu výrazne prepracovať a upraviť do "ľudskejšej" formy. Daný návrh nie je akceptovateľný a bol by proti záujmom obyvateľov Rače.

Dôležitá informácia: Dňa  28.02.2013 od 16,00 h. bude k tejto téme verejné prerokovanie v Obecnom dome a do 20.03.2013 je možné zasielať písomné pripomienky k projektu na adresu Mestská časť Bratislava - Rača, Kubačova 21, 831 06 Bratislava. Ja zasielam vyššie uvedené pripomienky.

Michal Drotován
poslanec MZ Bratislava - Rača





20. 2. 2013

Detský tanečný bál Rendezu v KS Impulz

Klub matiek v spolupráci s Rendezským klubom mladých to v pravidelných piatkových klubových aktivitách rozbehol v roku 2013 sviežo a s pozitívnou energiou, ktorá iskrivo sálala zo všetkých princezien a princov, hoci vonku pani zima vystrájala nepríjemnou snehovou metelicou.
Skvelé, skutočne skvelé, sú maminky a ocinovia z Klubu matiek a detičiek z Rendezu, ktorých neodradila ani snehová fujavica a zorganizovali „Detský tanečný bál“ v plnej kráse, kde sa skveli šaty nádherných princezien a odvážnych princov, ktorí to naplno spoločne rozkrútili v tancoch, smiechu a dobrej nálade. Detský kolotoč pohybu, nápaditých tanečných hier trval vzácne od začiatku až do konca s radostnou vyhliadkou, že ich už čoskoro čaká „Fašiangový karneval“ – 8.2.2013 ako ďalšia klubová piatková aktivita každý týždeň v pestrom pláne celoročných akcií Klubu matiek a detičiek Rendezu v dobre zohratej spolupráci s Rendezským klubom mladých.
Tak teda „Klobúk dole“, Rendezáci, za vaše aktivity s prianím, aby vám vaša duchovná energia a nadšenie vydržalo dlhé roky rokúce.

19. 2. 2013

Ples obyvateľov Rendezu slávil 20. ročník

Rendezské plesové noci si písali históriu už úctyhodného 20. ročníka v priestoroch patrične slávnostne vyzdobeného KS Impulz. Organizátori plesovej akcie TJ Real Rendez v dobrej spolupráci s MÚ Rača už 20 rokov ponúkajú príťažlivú možnosť obyvateľom Rendezu, aby každoročne v rovnakom čase sa mohli skvele zabaviť v pohodovej dobrej nálade v rytme tanca pri lahodných tónoch špičkovej hudobnej skupiny RYTMIK, až kým ranné zore neúprosne neoznámia koniec plesania v zemi Rendezskej. Výbuchy smiechu, debaty plné šteklivých historiek, rodinná atmosféra, to sú hodnoty dnes najvzácnejšie, ktoré stabilne ponúkajú „Plesové noci Rendezské“, kde sa už vytvorili partie rovnakej krvnej skupiny vyžarujúce zo seba harmóniu a človečinu. Ťahúňmi týchto partií sú obrazne povedané „slneční ľudia“, ktorí dokážu spojiť ľudí, vytvárať priateľské vzťahy, majú v sebe nekonečne obetavé šľachetné srdcia. Anka Šafáriková, Kaja Hrubišková, Vierka Pustayová, Magda Rajtová, Evička a Maroš Vrbovci, Miro Schubert, Roman Cigánik, Šaňo Kuchar, to sú tí vzácni ľudia, ktorí stmeľujú ľudí a neváhajú venovať aj sponzorsky príspevok do tomboly, aby obdarovali úsmevom a radosťou veľkú plesovú rodinu Rendezskú. Dozneli tóny hudby, stíchol smiech 20-teho ročníka „Plesu obyvateľov Rendezu“ a organizátori tejto akcie TJ Real Rendez s MÚ Rača už dnes pozývajú obyvateľov Rendezu na jeho už 21. ročník v domovských priestoroch KS Impulz. Prianie zdravia, aby sme sa spolu o rok znovu zišli na Plesovej noci Rendezskej, Vám želá
Sekerka Cyril

Poďakovanie sponzorom za prejav ich úcty obyvateľom Rendezu venovaním sponzorského daru do tomboly: Salón krásy KAJA – kaderníctvo, kozmetika, manikúra, masáž, pedikúra, PADANI – rozličný tovar, Lekáreň Rendez, Pizzeria KATKA, Salón BELLEZA, Real Rendez, Autoškola Molnár, Zlatníctvo FUREK, DEKOR ART, Comsit – Magdaléna Rajtová, Cukráreň MARLENKA, Miloš Maťúš, Juraj Madzin, Lahôdky Nosáľová, Kozmetika Petrovičová, OLMA, Maroš Vrba, Heineken, Anna Novotná, Juraj Školník, Vierka Pustayová, Anka Šafárikova, Katarína Dobiášová, MÚ Rača – oddelenie kultúry.

18. 2. 2013

Pripomienky k zámeru „Obytný súbor Pod vinohradom, Bratislava - Rača“



Týmto zasielam zásadné pripomienky k zámeru „Obytný súbor Pod vinohradom“,  ktorý bol zverejnený na stránke www.envirportal.sk- http://www.enviroportal.sk/sk/eia/detail/obytny-subor-pod-vinohradom-bratislava


  1. Požadujem pri stanovení rozsahu hodnotenia navrhovanej činnosti podľa §30 zákona 24/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov vypracovať ďalší variant („Variant 2“) navrhovaného zámeru, ktorý by na rozdiel od predloženého variantu:
a)  dažďové vody (podľa zámeru 11 698 m3/rok – s. 27) zachovával na 100% v dotknutom území (formou retenčných nádrží, jazierok, zelených striech a pod.) a v žiadnom prípade by neboli zaústené do verejnej kanalizácie, ako to navrhuje predmetný zámer (s. 28, s. 37). Riešenie navrhnuté v zámere nie je pre prívalové dažde z Malých Karpát v území vhodné a tiež je v rozpore so snahou minimalizovať odtok dažďovej vody do verejnej kanalizácie. V prípade parkovísk požadujem po prečistení dažďových vôd v ORL tiež zaústenie do retenčnej nádrže.
b) znížil intenzitu zastavania a počty bytov (vrátane tzv. apartmánov, čo sú de facto tiež byty a ide iba o obchádzanie indexov a funkčných kódov územného plánu) na mieru vhodnejšiu s ohľadom na preťaženosť Račianskej ulice. Danú preťaženosť bude konštatovať aj dopravná štúdia, ktorá bude musieť byť vypracovaná v rozsahu hodnotenia (viac v bode 2.).
c) požadujem do nového „Variantu 2“ zapracovať výrazne väčšie množstvo občianskej vybavenosti (detské a športové ihriská, cyklochodníky, materská škola atď.), tiež vybudovanie jazierok na zadržiavanie dažďovej vody; výrazne väčší podiel zelene (aj nad rámec indexu zelene); menšiu intenzitu zastavanosti a väčšie množstvo verejných priestorov. Znížiť teda objemovosť projektu a zvýšiť rozlohu verejných priestorov.

  1. Požadujem do správy o hodnotení činnosti (§31 zákona 24/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov) doplniť:
a)       riadne vypracovanú dopravnú štúdiu, ktorá posúdi priepustnosť nielen pripravovanej svetelnej križovatky projektu s Račianskou ulicou ale aj križovatky Račianska/Nobelova; križovatky Račianska/Pekná cesta a pripravovanej križovatky Nový záhon/Račianska – zároveň je potrebné posúdiť dopravu výhľadovo do roku 2030 a do dopravnej štúdie zahrnúť očakávané projekty:
Projekt Radničné námestie – Polyfunkčný súbor Rustaveliho http://www.enviroportal.sk/sk/eia/detail/bratislava-raca-polyfunkcny-subor-rustaveliho-
            Projekt Račany Rosso - http://rosso.racan.sk
b)      predložiť hydrogeologický posudok ohľadom prúdenia podzemnej vody v predmetnom území a tiež posúdiť možnosť vybudovania zelených striech na zadržiavanie dažďovej vody v území, daný posudok je potrebné vypracovať aj na prívalové vody z Malých Karpát (lokálne výrazne zvýšenie zrážok, topenie snehu a pod.)
c)      predložiť hlukovú štúdiu nielen vplyv daného projektu na okolie, ale aj vplyv cestnej dopravy na Račianskej ulici (II/502), železničnej dopravy (aj ŽST Vinohrady), PD Bratislava - Vinohrady a vozovne Dopravného podniku Bratislava, a.s. na navrhovaný obytný súbor. V navrhovanom ďalšom variante (bod 1. – „variant 2“) výrazne redukovať negatívne externality z hluku umiestnením zeleného pásu stromov po celej línii projektu.
d)      predložiť posudok pamiatkového úradu či je potrebný archeologický prieskum územia.
e)       posudok o kapacite verejnej kanalizácie a verejného vodovodu (DN 200) pre napojenie daného projektu.
f)       odborný posudok o radónovom riziku v danej oblasti.
g)      rizikovú analýzu ohľadom možného znečistenia podzemných vôd pri výstavbe resp. prevádzke.

  1. Požadujem v ďalších stupňoch konania riešenie vykurovania a chladenia budov v zmysle minimálnej energetickej náročnosti (tzv. pasívne domy) a orientovať tieto domy a byty prioritne na slnečnú časť. Tiež požadujem doplnenie katalyzátorov a zachycovačov tuhých látok na celý ventilačný systém podzemných parkovísk.
  2. Zároveň vyjadrujem svoj názor, že budovanie podobných projektov pred vyriešením predĺženia Galvaniho ulice a posilnenia kapacity a kvality električkovej verejnej dopravy je nezmyslom. Požadujem koordinovať a posudzovať všetky navrhované projekty v okolí  – Slanec, navrhované projekty Dolná Pekná cesta a Ohnavy spoločnosti Grunt, maloobchodné zariadenie v areáli bývalej AB kozmetiky atď.  – spoločne a podmieňovať ich vyvolanou spoločnou investíciou (spolu s NDS, BSK, Magistrátom atď.) predĺženia Galvaniho ulice.


Pripomienky k projektu je možné do 08.03.2013 zaslať na Ministerstvo životného prostredia SR!

Mgr. Michal Drotován
www.drotovan.webs.com

dané do podateľne 18.02.2013
Ministerstvo životného prostredia SR
Nám. Ľ. Štúra 1,
 812 35 Bratislava





Starosta utrpel ďalšiu porážku

Po neúspechu v boji o amfík starosta prehral aj súboj o komisiu výstavby a územného rozvoja...

Starosta Peter Pilinský utrpel v posledných mesiacoch na komunálnej politickej šachovnici dve významné porážky: 11. decembra 2012 nepresadil do rozpočtu 450.000 € na amfík a 12. februára 2013 do komisie výstavby a územného rozvoja nepretlačil svojho protežanta Martina Jónu.

Pritom v oboch partiách mal starosta výhodu prvého ťahu a mal ich dobre rozohrané.

V partii o rozpočet ťažil z faktu, že návrh spracováva MÚ a prednostka pod dozorom starostu. Vytrvalo ignoroval rozpočtové priority pravicovej koalície a rozhodujúci súboj nechal až na koncovku - na rokovanie miestneho zastupiteľstva. Tam nezvládol tlak pozmeňovacích návrhov opozície, ktoré ho donútili presunúť 250.000 € z amfíka na opravu ZŠ Hubeného. Navýšenie čiastky na amfík o 80.000 € z rezervného fondu bolo pre starostu slabou náplasťou. Výsledok partie: prehra po výraznej prevahe čiernych figúr.

V partii o Račany Rosso a ďalšie developerské projekty si starosta počínal ešte horšie. Nevyšlo mu už otvorenie, kedy vsadil na nenápadné presadenie urbanistickej štúdie, a nevyšla mu ani medzihra - pokus o prepašovanie Martina Jónu do komisie výstavby a územného rozvoja. Návrh do miestneho zastupiteľstva predložil napriek neúspechu v komisii MZ 16. januára, kde jeho nominanta podporili len štyria poslanci (o. i. Brychta a Andráš). Starostu akiste k riskantnému ťahu zlákala podpora všetkých piatich členov Rady MZ (Andráš, Brychta, Máťuš, Šimoni, Štofira) na rokovaní 29. januára. Ako sa ukázalo, na presadenie návrhu v pléne MZ to nestačilo. Starosta nenašiel odvahu verejne priznať, že Martina Jónu navrhuje za člena komisie MZ on sám, a ôsmim zo štrnástich poslancov nedokázal vysvetliť, prečo by sa členom komisie mal stať práve jeho protežant. Výsledok partie: mat bielemu kráľovi v riadnom hracom čase.

Starostov zlý cit pre pozičnú hru akiste donúti jeho podporovateľov k úvahám, či vsadili na správneho koňa.






Súvisiace články:


11. 2. 2013

Martina Jónu tlačí do komisie MZ starosta

Padajú masky, vyťahujú sa esá z rukáva, ide sa cez mŕtvoly...

Záverečná veta článku Asistent starostu Pilinského v komisii MZ...? znela:
„Vie starosta Pilinský o územno-plánovacích ambíciách svojho asistenta?“

Dnes je jasné, že vie a že Martina Jónu v jeho ambíciách podporuje. V januári ho skúsil presadiť cez návrh poslanca Brychtu na komisii MZ pre výstavbu a územný rozvoj a keďže plán zlyhal, skúsi to zajtra na rokovaní MZ cez návrh prednostky a odporúčanie Rady MZ v zložení Milan Andráš - NEKA, Eduard Brychta - SMER-SD, Miloš Máťuš - Strana zelených, Tibor Šimoni - SDKÚ a Karol Štofira - KDH.

Odôvodnenie návrhu prednostky:

„Po odstúpení Ing. Vodanského ... – odborníka z radov obyvateľov ... navrhujeme, aby sa novým členom komisie stal p. Martin Jóna. ... Vo volebnom období 2006 – 2010 bol poslancom miestneho zastupiteľstva a predsedom Komisie územného rozvoja a výstavby. Z titulu zachovania informácii z tohto obdobia považujeme jeho účasť za prínosnú pre prácu komisie.“

O iných kandidátoch, odbornosti Martina Jónu a možných rizikách jeho pôsobenia v komisii ani slovo. Kým starosta má vo veci jasno, v MZ a vo verejnosti sú aj značne odlišné názory.

Poslanec Michal Drotován v fb-skupine Priatelia Rače návrh komentoval lakonicky:
A už je to tu - ide sa aj cez mŕtvoly“.

Poslanec Jozef Házy tamtiež o. i. napísal:
„... žiadam ... zápisnice zo všetkých rokovaní Komisie územného rozvoja a výstavby. ... Martin Jóna nie je náhradou Ing.Vodánskeho ... zo svojej pozície môže kedykoľvek požiadať o prítomnosť na predmetnej komisii ... má prepojenia aj na stavebných developerov ... som zásadne proti tomuto nehoráznemu návrhu prednostky.“

Publicista Peter Kunder v kritických novinách Fair-play v Rači už v roku 2007, v čase, keď bol Martin Jóna poslancom a členom komisií MZ, upozornil na možné oblasti konfliktu záujmov. Citujem časť jeho upozornení:

·       komisia územného rozvoja a výstavby by mohla pripraviť návrhy, z ktorých budú profitovať firmy poslanca,
·       poslanec môže využiť svoj nadštandardný vzťah s úradom a jeho zamestnancami,
·       poslanec môže využiť v prospech svojich firiem nadštandardné informácie o pripravovaných výstavbách, rekonštrukciách, predajoch, prenájmoch, verejných súťažiach,
·       poslanec sa môže podieľať na príprave podmienok vo verejných súťažiach s účasťou jeho firiem a prispieť k tomu, aby boli podmienky súťaží vhodné pre jeho firmu.

Uvedené výhrady nestratili po šiestich rokoch nič zo svojej aktuálnosti. Keďže je Martin Jóna zamestnaný na MÚ ako asistent org. služieb a internej komunikácie v Kancelárii starostu, platia viac než vtedy. A pribudli k nim ďalšie konflikty záujmov:

·       ako majiteľ Pelitas s.r.o., vydavateľa spravodaja Račan, je zainteresovaný na príjmoch z reklamy od Račany Rosso s.r.o. a potenciálne aj ďalších developerov,
·       ako konateľ firmy DeWin má v Rači vlastné realitné záujmy,
·       ako sponzor Strany zelených, jej spoluštatutár a asistent starostu je úzko prepojený so starostom.

Z vyššie uvedených faktov a súvislostí vyplýva viacero otázok:

Kto a prečo má záujem o Martina Jónu v komisii výstavby a územného rozovoja?
Prečo práve v čase sporov o urbanistickú štúdiu Račany Rosso a petície proti nej?
Prečo je v hre práve a len človek so súhlasným postojom k projektu Ivana Kmotríka?
Prečo návrh predkladá prednostka, do ktorej kompetencie komisie MZ nespadajú?

a postrehov/záverov:

1)   Postup pri presadzovaní Martina Jónu do komisie výstavby a územného rozvoja má všetky znaky klientelizmu a je protikladom otvorenej samosprávy sledujúcej verejný záujem.
2)   Cieľom presadenia Martina Jónu do komisie výstavby a územného rozvoja je zdá sa zaistiť priechodnosť návrhov developerov a iných záujmových skupín.
3)   Kým sú pochybnosti o formálnej aj obsahovej stránke návrhu, o minulej činnosti Martina Jónu v MZ a o jeho osobných a podnikateľských väzbách, hlasovanie o návrhu je predčasné.
4)   Každý poslanec, ktorý zajtra podporí zvolenie Martina Jónu, preberie spoluzodpovednosť za všetky pre Raču rizikové riešenia, ktoré Martin Jóna ako člen komisie môže pomôcť presadiť.
5)   Starosta Pilinský buď nemá vo svojom rozhodovaní voľné ruky, alebo vedome presadzuje aj záujmy v rozpore s mandátom z volieb v roku 2010.


Otázka pred zajtrajším MZ znie: 

Vpustia poslanci do komisie výstavby a územného rozvoja trójskeho koňa záujmových skupín?






6. 2. 2013

Veľké otázniky nad dopravným posúdením Račany Rosso

Developer projektu Račany Rosso predložil dopravno-inžinierske posúdenie Obytnej zóny Račany Rosso. Bude dobré, ak si ho pozriete a posúdite sami - odborné a vecné pripomienky sú vítané aj v diskusii. Ja po prečítaní mám tieto poznámky a otázky.


V prvom rade treba upozorniť, že v posúdení je relatívne veľa preklepov, čo nehovorí o precíznosti spracovateľa - napr. miesto Podbrezovskej ulici sa píše Podbrezová ulica, v prílohách sa hovorí o smere Pri kríži (miesto Pri vinohradoch - ulica Pri kríži je v Dúbravke) a pod. Tiež v rannej špičke uvádza, že vstupovať z Rosso do ulice Púchovská - križovatka s Račany Rosso smer Centrum bude najprv 180 áut, ale na prvej križovatke tam zrazu pribudne ďalších 35 z neba. Sú to však detaily. Zásadné otázky však vyvolávajú tieto veci:

1. Akým spôsobom prišiel spracovateľ na to, že v rannej špičke bude ulica Podbrezovská zaťažená iba 5 autami za hodinu od Račany Rosso a vjazd Pri vinohradoch iba 10 autami za hodinu? Alebo ide o 21 áut a 43 áut podľa tabuľky? Čo je to za amaterinu? Podľa mňa je to úplný nezmysel - veď posúďte sami.

Červené čísla sú navýšenie dopravy projektom Račany Rosso:


V prípade vyústenia na Podbrezovskú sú dva vstupy do podzemných garáži - celkovo štyri bytovky cca 200 bytov (čo je cca 350 parkovacích miest - záleží od typov bytov - 1 stojisko na 1 izbový byt, 1,5 na dvojizbový  a 2 na 3 a viac izbový podľa STN 73 6110) - sú tam síce dva vstupy, je však nemožné počítať, že všetky autá sa budú štrikovať cez celé Račany Rosso a budú vstupovať do ulice Púchovská dole. Ak investor s týmto ráta, tak ak skutočne očakáva iba 5 (resp. 21?) áut za hodinu v dopravnej špičke (zo 430), tak sa mu kvôli týmto pár autám neoplatí ani stavať tú cestu na Podbrezovskú a teda by nemal mať najmenší problém vyhovieť našej požiadavke, aby cesta nebola vedená cez ulicu Podbrezovská.


Aby bolo všetkým jasné, o čom sa bavíme pri Podbrezovskej ulici, kde je domov seniorov a veľa ľudí tadiaľ chodí pešo napr. do zdravotného strediska. Táto fotografia znázorňuje ešte časť, kde je "chodník" - na vozíku alebo s detským kočíkom je nemožné ho využiť. Bližšie k ulici Pri Vinohradoch už žiaden chodník neexistuje.



Podobne je to aj v prípade vstupu pri Račany Bianco (ulica Pri vinohradoch) - investor tvrdí, že sa bude jednať iba o desať áut (alebo 43?) - pre týchto pár áut však chce stavať most cez tok Na pántoch? Predpokladať, že sa opäť všetci z tých bytoviek budú presúvať až dole na Púchovskú je ilúzia. Alebo je skutočnosť trochu iná? V tabuľke k rovnakej mape - príloha č. 3a uvádza už čísla na Podbrezovskú 21 áut, na ulicu Pri Vinohradoch 43 áut. Tak aká je skutočnosť? A skutočne z tých cca 350 áut, ktoré budú v podzemných garážach v hornej časti pôjde cez Podbrezovskú iba 21 áut? Alebo iba 5? Netreba zabúdať, že práve tým smerom je základná škola, miestny úrad atď.

2. Z akého dôvodu spracovateľ síce v tabuľke č. 9 skonštatoval, že najviac áut z Račany Rosso pôjde v čase 7:00-8:00 (430) a späť podvečer v čase 17:00-18:00 (313), ale posúdenie priepustnosti križovatiek urobil až na čas 8:00-9:00 resp. na čas 16:00-17:00? (Príloha č. 4)

3. Spracovateľ síce zhodnotil križovatky až po križovatku Pekná cesta/Račianska ulica, stráca sa v nich hneď na začiatku 64 áut, ktoré vyšli z Rosso cez svetelne neriadené križovatky - ráta, že takmer všetkých 64 áut nevstúpi na ďalších križovatkách do Račianskej ulice. Na druhej strane uvádza, že hneď na začiatku 150 áut z 430 - čo je 1/3 odbočí hneď ráno v špičke smer Svätý Jur. Teda ráta, že cca 1/3 áut z Račany Rosso pôjde na Rybničnú (pár áut pôjde aj na Pezinok či Svätý Jur - bude sa jednať iba o zlomok). Rybničnú ani najproblematickejší kruhový objazd vo Vajnoroch však už štúdia nerieši - 1/3 áut sa jednoducho týmto ťahom z dopravnej štúdie vyparila.


4. Spracovateľ tvrdí, že pre posúdenie boli použité mimo iného aj "vlastné prieskumové materiály" - bolo by dobré, ak by ich predložil.

5. Záver posúdenia hovorí, že priťaženie dotknutých komunikácií je primerané a je v hraniciach bezproblémovej priepustnosti dotknutých komunikácií - zároveň však hovorí, že komunikácia II/502 Púchovská ul. "je už v dnešnej dobe mimoriadne využívaná a kapacitne v špičkových dobách dňa čiastočne aj preťažovaná". Podľa môjho názoru ide o rozpor. Ak je komunikácia už teraz "čiastočne preťažovaná", po náraste o cca 20% bude priepustnosť bezproblémová?

6. V štúdii sa uvádza, že v tabuľke je posúdená priepustnosť križovatky Púchovská - Račany Rosso so započítaním dopravných vplyvov jestvujúcej, prebiehajúcej a navrhovanej výstavby v blízkom okolí. Nie je uvedené ani o aké projekty sa jedná, ani čo je to "blízke okolie" - keďže tam viditeľne nie sú zarátané aj projekty CEPIT ani Radničné námestie (to nezarátali ani do projektu vôbec - ani novú križovatku s týmto areálom). Tak mám taký dojem, že sa jedná iba o blízke okolie navrhovanej stavby - t. j. súčasné sídlisko Komisárky.

7. Pripájam ešte poznámku od jedného dopraváka k tejto analýze - uviedol v nej, že "priťaženie križovatiek - koeficient 1,18 s výhľadom na rok 2020 je dosť nízky a bolo by vhodné zistiť na základe akej metodiky bol vypočítaný, výhľad na rok 2020 je dosť málo, odporúča sa najmenej na 15-20 rokov pri veľkých stavebných projektoch." Ja ešte dopĺňam, že by sa pri tomto koeficiente rátalo iba s prirodzeným očakávaným nárastom automobilovej dopravy - ktorá by bola, ak by tým smerom nevznikli žiadne iné projekty resp. žiadne väčšie projekty v Rači. Tiež je zvláštne, že v analýze - strana 4 je uvedené, že koeficient 1,18 je nárast v roku 2020 voči roku 2005! Podľa tejto metodiky magistrátu, na ktorú sa v štúdii tiež odvolávajú, je koeficient 2010/2030 - čo je odporúčaných cca 15 rokov 1,24.

Záverom budem rád, ak si dopravnú analýzu Račany Rosso pozriete a nájdete ďalšie pripomienky. Ak by sa niekomu chcelo, tak môže zrátať aj počet áut na daných križovatkách v dopravnej špičke. Petícia proti projektu naďalej prebieha, počet podpisov už prevyšuje tisíc. Ďakujeme všetkým za pomoc a podporu. Ideme ďalej :-)


Mgr. Michal Drotován
Poslanec MZ Bratislava - Rača



4. 2. 2013

Račianske dámy sochárčia

Keď mi Beatka z B-fit ( www.bfit.sk) poslala pozvánku cez FB na tvorbu sôch, veru som sa čudovala, že čo to. Nie, že by som chcela malej Zuzke fušovať do remesla - študuje kameňosochárstvo, a hneď sekať do kameňa, veru, ani nie je treba. Vygúglila som si Paverpol - stužovač textilu a hneď som tušila, že to bude zábava. A veru bola. Používate čo dom dá: drôty, alobal, handry, všetko podľa fantázie. Už teraz sa teším na koniec zimy, až sa záhrada zazelenia a sošky dostanú svoje miesta v zeleni.
Nech sa páči, tu sú obrázky diel, čo dámy vytvorili: