Týmto
v zmysle zákona 24/2006 Z.z. o posudzovaní vplyvov na životného
prostredie v znení neskorších predpisov a § 53 a §54 zákona č. 71/1967 Zb.
o správnom konaní podávam
v riadnej lehote odvolanie voči
záverečnému stanovisku č. OU-BA-OSZP3-2017/010966/LUP zo dňa 02.03.2017,
že sa súhlasí s realizáciu predmetného zámeru http://www.enviroportal.sk/Sk_SK/eia/detail/-obytny-subor-dolny-slanec-
podľa predmetných ustanovení zákona
24/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov.
Mám za to, že Okresný úrad Bratislava sa dostatočne
nevysporiadal s pripomienkami k správe o hodnotení a jeho
rozhodnutie vychádza z nesprávneho posúdenia. Dané odôvodňujem nasledovne.
Na str. 12 predmetného záverečného
stanoviska je uvedené, že „v prílohe je
tabuľka s doplňujúcimi informáciami navrhovateľa a vyjadreniami
spracovateľa odborného posudku k stanoviskám k správe o hodnotení“
– na portáli www.enviroportal.sk
sa však žiadna taká príloha ani tabuľka nenachádza a nie je súčasťou ani
záverečného stanoviska – účastníci tak nevedia posúdiť, akým spôsobom sa
navrhovateľ a Okresný úrad Bratislava vysporiadal s ich pripomienkami
– v odôvodnení na str. 27 až 30 sú jednotlivé pripomienky iba
parafrázované a nie je jasné na aké „námety
v tabuľke v kapitole č. III.4“ sa odvolávajú.
Rovnako tak nie je jasné, ako sa
premietla dopravná štúdia do záverečného stanoviska, nakoľko je uvedené, že „závery tejto štúdie sú premietnuté do
kapitoly VI. 3 tohto záverečného stanoviska“ – záverečné stanovisko č. OU-BA-OSZP3-2017/010966/LUP zo dňa
02.03.2017 však nie je členené na kapitoly, preto sa v ňom kapitola VI.3
nenachádza.
V záverečnom
stanovisku je uvedené, že „na základe
žiadosti stavebníka o vydanie stavebného povolenia na parkoviská
a prístupové komunikácie bude návrh prerokovaný v stavebnom konaní
s dotknutými orgánmi a všetkými známymi účastníkmi konania postupom
podľa §§ 60 a 61 stavebného zákona (s. 28)“ Zároveň „V dokumentáciách, ktoré budú predmetom
následných povoľovacích konaní bude spresnené a spodrobnené dopravné
riešenie, konkrétne riešenie komunikácií (s. 27)“ Nakoľko riešenie komunikácií
v danom zámere považujeme za kľúčové, žiadame v záverečnom rozhodnutí
jasne stanoviť povinnosti navrhovateľa na výraznú redukciu daného zámeru na
životné prostredie (hluk, prašnosť, svetelnosť, exhaláty) pre obyvateľov
najviac dotknutých obytných oblastí povedľa Peknej cesty a tiež obyvateľov
bytového projektu Malé Krasňany, ktorými by daný zámer výrazne zhoršil životné
prostredie.
Opatrenia
uvedené v záverečnom stanovisku (s. 22) –
a) Úprava existujúcej asfaltovej komunikácie
na jednosmernú komunikáciu ku projektu „Malé Krasňany“. Alternatíva
k tomuto opatreniu je vybudovanie obojsmerného prepojenia Horská –
Račianska, v spolupráci s MČ Rača. Toto riešenie nahradí alternatívu
jednosmernej komunikácie. Dané opatrenia upresňujú ďalšie body b), c)
a d) sú aktuálne nerealizovateľné,
nakoľko predmetné návrhy sa nachádzajú v území, kde je v územnom
pláne Hlavného mesta SR Bratislavy funkčný kód 1202 – vinice, kde je možné
budovať iba zariadenia a vedenia technickej a dopravnej vybavenosti
pre obsluhu územia funkčnej plochy.
Koridor navrhovaného prepojenia Horskej s Račianskou je vedený v územnom pláne v úplne inom
koridore, ako je navrhované. Zároveň v prípade realizácie by vytvorenie
tranzitnej oblasti z celého územia lokality Slanec znamenalo výrazný zásah
do prostredia obyvateľov bytového komplexu Malé Krasňany (svetlo, hluk, prašnosť,
exhaláty, bezpečnosť, doprava atď.) – tieto vplyvy však predložený zámer EIA
Obytný súbor Dolný Slanec vôbec neposudzoval a neriešil – mám za to, že sa
vôbec s pripomienkami k správe o hodnotení vôbec nevysporiadal.
Požadujem,
aby vybudovanie jednosmernej komunikácie medzi zámerom Dolný Slanec
a napojením na komunikáciu Malé Krasňany bolo posúdené aj z ohľadom
na vybudovanie zlúčeného chodníka
s cyklotrasou v celej dĺžke (resp. po pripojenie cyklotrasy na zámer
Malé Krasňany medzi BD 4 a BD 5) navrhovanej komunikácie na náklady
developera zámeru Dolný Slanec. Podľa vyjadrenia developera je však
priestor nedostatočný a teda nie je možné umiestniť chodník ani cyklochodník
v návrhu trás „A“, „B“ a „C“ v plnom rozsahu – budovanie samostatnej
účelovej komunikácie považujem za nedostatočné bez vybudovania chodníkov
a osvetlenia – hlavne z ohľadom na to, že sa daná komunikácia stane
nosnou pre celý bytový komplex Slanec v mestskej časti Nové Mesto –
negatívne externality by však pociťovali obyvatelia mestskej časti
Bratislava-Rača.
Z dôvodu vyššie uvedeného sa odvolávam voči výroku uvedenom
v záverečnom stanovisku č.
OU-BA-OSZP3-2017/010966/LUP zo dňa 02.03.2017, kde je v rozhodnutí vo veci
uvedené, že sa súhlasí s realizáciou navrhovanej činnosti „Obytný súbor
Dolný Slanec“ a požadujem jeho zmenu na výrok „sa nesúhlasí
s realizáciou navrhovanej činnosti“.
Zároveň je
v rozhodnutí vo veci uvedené, že sa súhlasí s realizáciou navrhovanej
činnosti „Obytný súbor Dolný Slanec“ za predpokladu splnenia podmienok
uvedených v kapitole VI. 3 tohto záverečného stanoviska. Žiadna kapitola
VI.3 sa však v záverečnom stanovisku nenachádza!
Zároveň žiadam
o preverenie, či osoba určená na vypracovanie odborného posudku – Ing.
Jozef Marko, CSc. nie je v príbuzenskom vzťahu so zamestnancom a konateľom
viacerých firiem navrhovateľa (a zastupujúceho navrhovateľa aj na verejnom
prerokovaní) Ing. Rastislavom Markom a teda nie je možná zaujatosť v prospech
navrhovateľa Grunt, a.s.. V prípade ak daná osoba je v príbuzenskom
vzťahu s Ing. R. Markom požadujem vypracovanie nového odborného posudku.
Tiež žiadam preveriť
zákonnosť zvolania verejného prerokovania, ktoré bolo zvolané na návrh
developera na 16.11.2017, ale o tejto skutočnosti boli zasielané listy
účastníkom konania až 11.11.2016, čo je možné považovať za nedostatočný termín
na prebratie zásielky.
V prípade, ak chcete pomôcť, aby sa daná informácia rozšírila medzi viacero ľudí, môžete prispieť na transparentný účet. Ďakujem!
Michal Drotován
0 komentárov:
Zverejnenie komentára