Zverejnenie príspevku / stránky na vybrali.sme.sk Tlač / PDF príspevku / stránky

Obecný dom
Mgr. Pilinský – starosta
Alstrova 249
831 06 Bratislava 35



Bratislava, 12. august 2013

Vážený pán starosta Pilinský,


po dlhom zvažovaní pre a proti, som sa rozhodla Vám napísať tento otvorený list.

Obrátila som sa na Vás ešte v čase, keď ste boli poslancom MZ a predsedom Strany zelených. Priznám sa, že do dnešného dňa nemám jasno, či ste „zelený alebo zelenší“. Nie je to pre mňa dôležité. Požiadala som Vás vtedy o pomoc pri riešení problému vo veci urbárskeho – podielového vlastníctva lesov, ktoré bolo omylom prevedené na Magistrát hl. m. Bratislava. Vaša ústretovosť bola pre mňa príjemným prekvapením, no dnes musím konštatovať, že z Vašej strany ostalo iba pri sľuboch.

I napriek tejto mojej negatívnej skúsenosti som sa na Vás obrátila opäť vo februári tohto roka, keď som bola oboznámená s postupom firmy BSG, s.r.o. voči obyvateľom Rače, ktorí vlastnia byty v lokalite Šajby. Okamžite som sa snažila s Vami skontaktovať telefonicky, keď to nebolo možné, napísala som Vám SMS správu, v ktorej som Vás informovala o uplatnenom reštitučnom nároku iných obyvateľov MČ Rača – resp. ich dedičov. Vašou odpoveďou bol prísľub, že sa ozvete. Prečo by som neverila? Slovo predstaviteľa obce, ktorý má brániť záujmy svojich občanov som dlho považovala za záväzné. A hlavne veľmi dobre si pamätám obsah nášho prvého spoločného rozhovoru, v ktorom ste ešte ako poslanec kritizoval nedostatočnú evidenciu majetkových pomerov - vlastníckych vzťahov vo vzťahu k miestnym cestám a iným verejným plochám, prejavovali ste oprávnené rozhorčenie nad vtedajšou praxou.

Mojou prioritou nie je problémy vytvárať, ale riešiť, mám za to, že takto konajú automaticky aspoň tí, ktorí sú za to platení z verejných financií.

V utorok 06. 08 2013 som si prečítala list JUDr. Maštenu „Parkovanie Pri Šajbách – emócie vs. realita alebo poďme hľadať kompromis“. Z jeho obsahu som pochopila, že informácia o uplatnenom reštitučnom nároku na časť predmetného územia ostala z Vašej strany zamlčaná – prečo? Veď by ste pomáhali občanom Vašej MČ. Vy ste tak nechceli konať? Pokúsila som sa Vás na to opýtať ešte v ten deň opäť SMS správou. Odpoveďou bolo mlčanie. Keď som sa následne dozvedela o termíne zvolania mimoriadneho zasadnutia MZ, neverila som v takú servilnosť, prečo?

Vážený pán starosta Pilinský, v sobotu 10. 08. 2013 som Vám i pánovi Káligovi z f. BSG s.r.o. odoslala oznámenie, na základe ktorého by ste ako zástupca občanov, ktorých záujmy máte chrániť, nemal dovoliť odkúpenie týchto pozemkov. Minimálne v časti, na ktorú je uplatnený reštitučný nárok, by ste vedome investovali verejné financie do sporného majetku. Prevod takéhoto majetku je podľa reštitučného zákona neplatný.

Nemá význam rozoberať v tomto liste, prečo nepostupujete takto ústretovo voči všetkým vlastníkom, na pozemkoch ktorých sú verejné priestranstvá. Pán starosta, vo väčšine prípadov ide o Vašich občanov - o Račanov, ktorí predmetné pozemky zdedili po svojich rodičoch a nenadobudli ich v dražbe, na ktorú si museli požičať v bankovej inštitúcii a iba slušnosť im nedovolí konať tak, ako zvažuje f. BSG s.r.o.

Rada by som si prečítala, prečo taký časový stres? Čo vlastne vydražila f. BSG – pozemky pod stavbami, iba stavby, pozemky i stavby? Nie je možné, aby stavby nemali majiteľa, resp. aby sa majiteľ pozemku len tak stal vlastníkom stavby – toto pravidlo u nás neplatí od doby budovania socializmu. (O jeho znovu zavedení sa opäť uvažuje.) Čo robil likvidátor štátneho podniku? Pri troche snahy a odborných znalostí, by predsa musel zistiť uplatnený reštitučný nárok. Prečo má obec riešiť zlú investíciu súkromnej firmy, preto, že musia splatiť banke úver?

Vážený pán starosta, zastupujem oprávnené osoby, ktoré na vyriešenie svojho uplatneného nároku podľa zákona čakajú 9 rokov, problém, s ktorým som sa na Vás obrátila pred rokmi, úrady neriešia druhé desaťročie a nikto z týchto ľudí, ktorým zákon vlastníctvo priznal, len úradníci si vysvetľujú v praxi zákon podľa pravidla silnejšieho, nedáva zátarasy, nebráni iným vstupovať do lesa, chodiť venčiť psov do vinohradov. V prípade, že dovolíte, aby zlú investíciu súkromnej firmy zachraňovala obecná kasa, budete diskriminovať väčšinu obyvateľov MČ.

Bolo by možné, že by ste chceli snáď na narýchlo zvolanom mimoriadnom zastupiteľstve odmietnuť žiadosť firmy BSG s. r. o.?

Prajem Vám veľa úspešných rozhodnutí v prospech obyvateľov – občanov MČ Rača.

S úctou

Vanerková Ingrid, v. r.


P. S. Tento otvorený list bude zverejnený.




14 komentárov:

  1. co to tu pisete prosim vas, na koho ste strane ? dane platim, tak nech mi MC kupi aspon parkovisko. Nemam si ho snad kupit z vlastneho, kvoli niejakemu uradnickovi ktori v minulosti zanedbal svoje povinnosti ?

    OdpovedaťOdstrániť
  2. Anonymny 13. augusta 2013 9:38

    A ja chcem aby mi MC kupilo rovno byt. A garaz k tomu. Ved predsa dane platim, no nie?

    OdpovedaťOdstrániť
  3. To mozes chciet, ale nam to MC kupit chce, tak urcite nebudem proti

    OdpovedaťOdstrániť
  4. ...byt ti MC nekupi! Iba prideluje poslankyninemu svagrovi.

    OdpovedaťOdstrániť
  5. Pilinsky odpustil dlh KDH cize vlastne daroval KDH 23 325 euro. Ja som v KSS neviete kam si aj my mame dat ziadost?

    OdpovedaťOdstrániť
  6. Ako ti moze pilinsky nieco kupovat od jednej firmi,ked ta firma to nema? Co chcete,aby skoncil v areste?

    OdpovedaťOdstrániť
  7. Pilinsky nemohol odpustit dlh KDH, ale poslanci svojim hlasovanim, tak netrep.
    Inac by ma zaujimali Vase riesenia, keby ste sa ocitli v podobnej situacii ako my.

    Gabriel

    OdpovedaťOdstrániť
  8. velmi nejasny a nezrozumitelny list pre ludi, ktory nepoznaju zakulisie a o co ide hoci byvaju v Raci. Tazko sa vyjadrit k problemu a rozhodnut sa na ktoru stranu sa postavit. Pozemky pod domami si vlasnici mali odkupovat spolu s bytmi, resp dodatocne si ich odkupit sami. Cesty okolo by bolo najlepsie aby boli mestske, statne, obecne apod.. a Parkovisko nech si kupia ti co maju auto, podobne ako garaz.

    OdpovedaťOdstrániť
  9. Ingrid Vanerková13. 8. 2013, 21:29:00

    Dobrý večer,
    ano, ťažký a nezrozumiteľný ako vlastnícke vzťahy k verejnému priestranstvu. Myslím, že keď vlastník má na svojom pozemku garáž, alebo parkuje auto na spevnenej ploche musí platiť DzN podľa skutočnosti, aspoň toto by malo platiť i pre každého iného kto má motorové vozidlo a parkuje na verejnej ploche. Súhlasím s názorom, že komunikácie by mali slúžiť všetkým bez obmedzenia.Problém je v stanovení spravodlivého mechanizmu, aby vlastníci pozemkov pod komunikáciami - verejnými priestranstvami nemali pocit poškodenia a krivdy, je to začarovaný kruh, ktorý nahráva dobre informovaným.

    OdpovedaťOdstrániť
  10. Pani Vanerkova citi, ze sa blizia volby, tak vypusti do sveta takyto nezrozumitelny blabol, z ktoreho ma byt jasne len ze ona je super a Plinsky zly. Trochu trapne a priehladne, pani rádoby poslankyňa...

    OdpovedaťOdstrániť
  11. anonym 22:18 dnes uz nic nepi!

    OdpovedaťOdstrániť
  12. Ingrid Vanerková14. 8. 2013, 6:23:00

    Vážený anonymný - reakcia 13. aug. 22,18
    verím,že sa mi ohlásite po zverejnení zoznamu kandidátov do volieb VÚC a budete ma informovať o mojej pozícii.Ako jasnovidec by ste si nezarobili ani na slanú vodu. Snažím sa konať podľa pravidla nerobiť druhému to, čo nechcem aby robil mne.

    OdpovedaťOdstrániť
  13. Samotná otázka "na koho ste strane" je detinská a zavádzajúca. To malé deti považujú výrok rodiča za totožný s realitou a byť na strane rodiča je pre deti prirodzené.
    Dospelý človek je dospelý tým, že už nepotrebuje takúto oporu či protézu - príslušnosť k nejakej autorite, strane a pod., ktorá mu nahrádza vlastné poznávanie reality a neodníma mu zodpovednosť za vlastné rozhodnutia.
    Ďalší symptóm detinskosti je "nech mi MČ kúpi..."
    Kto je MČ?
    Daňoví poplatníci, ktorí si platia starostu, aby konal v ICH záujme.
    A pokiaľ to starosta síce predstiera, ale nekoná podľa toho, tak takýto otvorený list je namieste. Aj vlastníci pozemkov majú právo mať nejaký prospech zo svojho majetku.
    Toto ich právo by malo byť uplatnené paralelne s právom daňových poplatníkov na prospech z daní, ktoré platia, lebo aj majitelia dotknutých pozemkov predsa platia dane - a okrem toho verejnosť využíva ICH majetok a neplatí im?!
    Deti a plnoleté "deti" však myslia iba na svoje potreby. Na viac nemajú - mentálne, emocionálne, duchovne, morálne. Pre deti je to prirodzené, pre plnoleté "deti" to normálne nie je.
    Ale ak bude v spoločnosti takýchto plnoletých "detí" väčšina, istotne si zvolia politikov, ktorými sa nechajú vodiť za nos a nakoniec na to doplatia nie len majitelia pozemkov pod verejnými komunikáciami, ktorým obec neplatí za využívanie ich majetku, ale všetci - teda aj tie plnoleté "deti". Ale potom už bude pozde nariekať.

    OdpovedaťOdstrániť
  14. pre Anonymný 25. augusta 2013 1:29

    dovolím si oponovať voči prvej časti príspevku: otázka „na koho ste strane“ mi nepripadá ani detinská, ani zavádzajúca - je to obdoba otázky „cui bono?“. nemá nič spoločné s hľadaním „opory či protézy - príslušnosti k nejakej autorite, strane a pod.“, jej zmyslom je odhaliť motívy dotyčného človeka, v tomto prípade starostu.

    k plnoletým „deťom“: politikov, ktorými sa nechávame vodiť za nos, sme si už zvolili. nariekať nad tým je zbytočné, zmysluplnejšie je proti tomu konať.

    OdpovedaťOdstrániť